Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А07-25426/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25426/2018
г. Уфа
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018

Полный текст решения изготовлен 22.10.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Бестраншейные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Башкоммунводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 988 440 руб. 28 коп., пени в размере 275 774 руб. 84 коп., пени по день фактической оплаты долга


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.08.2018 г.

от ответчика – не явились, уведомлены;


Общество с ограниченной ответственностью "Бестраншейные технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Башкоммунводоканал" о взыскании задолженности в размере 988 440 руб. 28 коп., пени в размере 275 774 руб. 84 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

От ответчика возражений на иск не поступило.

Определением суда от 31.08.2018 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и отсутствующий в судебном заседании ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 25.09.2017 между АО «Ьашкоммунводоканал» (заказчик) и ООО «Бестраншейные технологии» (подрядчик) заключен договор подряда № КС 25/09, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ методом горизонтального направленного бурения по объекту: «Капитальный ремонт насосной станции «Уразаево» (д. Староуразаево Краснокамского района Республики Башкортостан) и магистрального водопровода Сабанчи-Редькино (деревни Краснокамского района Республики Башкортостан) для водоснабжения населенных пунктов Краснокамского района Республики Башкортостан» Краснокамского района Республики Башкортостан в установленный договором срок.

Комплекс работ включает в себя:

- прокладка полиэтиленовой трубы диаметром 225 мм. – 200 м. под рекой;

- прокладка футляра диаметром 355мм. – 166 м.

Согласно п. 1.5 договора по окончании выполнения работ сторонами составляется и подписывается акт по форме КС-2 и КС-3, которые являются основанием для окончательного расчёта. Акты КС-2, КС-3, счет-фактура предоставляется заказчику в течение 5 дней с момента завершения бурения скважины, но не позднее 2 рабочего дня месяца, следующего за отчётным.

Согласно п. 2.1 договора цена выполняемых работ в соответствии с настоящим договором за погонный метр составляет:

- для прокладки полиэтиленовой трубы – 2 900 руб.

- для прокладки футляра – 4 200 руб.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 договора в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора заказчик обязуется оплатить подрядчику аванс 30% в сумме 278 760 руб. Расчёт по настоящему договору производится не позднее 30 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика.

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в течение месяца с момента подписания договора обеими сторонами.

Истец указывает, что во исполнение условий договора выполнил работы на сумму 1 277 200 руб. 28 коп. Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 18.10.2017, подписанными со стороны заказчика без возражений.

Ответчик платежным поручением № 1269 от 26.09.2017 перечислил истцу аванс в размере 278 760 руб.

После подписания акта КС-2 и справки КС-3 ответчик оставшуюся часть оплаты не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 998 440 руб. 28 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику была нарочно вручена претензия № 81 от 10.07.2018 с просьбой оплатить выполненные работы в течение 7 календарных дней с момента получения претензия.

Однако ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, долг не был погашен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованный судом договор подряда № КС 25/09 от 25.09.2017, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

Факт выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком подтверждается актом КС-2 и справкой КС-3 № 1 от 18.10.2017 на сумму 1 277 200 руб. 28 коп., подписанными и скрепленными печатями заказчика и подрядчика.

Представленные акт КС-2 и справка КС-3 соответствую требования, предъявляемым законом их к форме и содержанию, в установленном законом порядке не оспорены, поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты выполненных работ.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика составляет 998 440 руб. 28 коп.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 998 440 руб. 28 коп.

В связи с просрочкой ответчиком выполнения работ по договору истцом были начислены пени.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком сроков оплаты, указанных в п. 2.5 договора заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

Поскольку факт выполнения работ и факт просрочки оплаты в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, имеются основания для начисления неустойки.

Истцом начислены пени за период с 18.11.2017 по 24.08.2018 (279 дней) в размере 275 774 руб. 84 коп.

Начальный период начисления неустойки определен истцом в соответствии с п. 2.5 договора верно.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан верным, оснований для пересчёта у суда не имеется. Ответчиком возражений относительно заявленного размера пеней, контррасчёта в суд не поступило.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик об уменьшении суммы пени не заявил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 275 774 руб. 84 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 998 440 руб. 28 коп., начиная с 25.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу указанных правовых норм требования истца о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 998 440 руб. 28 коп., начиная с 25.08.2018 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бестраншейные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Башкоммунводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бестраншейные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 988 440 руб. 28 коп.; пени в размере 275 774 руб. 84 коп.; пени, начисляемые на оставшуюся сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2018 и до момента фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 25 642 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Шамсутдинов