Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А07-24265/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24265/2022
г. Уфа
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки и штрафа за просрочку исполнения и ненадлежащие исполнение государственного контракта в размере 5 529 руб. 54 коп


УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки и штрафа за просрочку исполнения и ненадлежащие исполнение государственного контракта в размере 5 529 руб. 54 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 12.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 03.10.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возврат конверта по юридическому адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункт 6.2.5.1. Порядка N 98). Услуги по пересылке почтовых отправлений разрядов "Судебное", "Межоператорское" оказываются объектами почтовой связи на условиях партионного приема почтовых отправлений в ОПС, определенных Предприятием (пункт 6.2.6.2. Порядка N 98).

Согласно пункту 11.1 Порядка N 98, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 119 Порядка N 98).

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются <67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Определения суда ответчику направлялись по адресу регистрации: 143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ <...> КОМ 22 ОФИС 4.

Конверт с определением возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».

При проверке почтового отправления № 45097679529607 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 30 января 2023, неудачная попытка вручения 31 января 2023 и 07 февраля 2023 произошел возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, Между Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее по тексту - Истец, Заказчик, Управление) и ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее - Ответчик, Подрядчик, Общество) заключен государственный контракт от 23.09.2021 № 0101100001021000044 (далее- Контракт) на выполнение работ по монтажу мультизональной сплит-системы кондиционирования в административном здании (далее - работы) из своих материалов в сроки и в соответствии с требованиями Технического задания.

Цена контракта, определенная по итогам проведения электронного аукциона, в соответствии с п. 2.1 Контракта составила 2 118 166 (два миллиона сто восемнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 80 коп.

Поскольку Подрядчик своевременно не приступил к исполнению Контракта, не предоставил, предусмотренные контрактом документы, необходимые для начала работ, Управлением в адрес ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 01.10.2021 было направлено письмо № 16-24/21104 с требованием устранения нарушений условий заключенного Контракта в срок до 06.10.2021г. Данное письмо оставлено Ответчиком без ответа.

В связи с тем, что по состоянию на 11.10.2021 (18-й день с даты заключения Контракта) документы, установленные Контрактом, Подрядчиком не были предоставлены, работы на объекте не были начаты - Управлением 12.10.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение в установленном ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) порядке, размещено Управлением в Единой информационной системе в сфере закупок и направлено в адрес Подрядчика письмом от 12.10.2021 исх. № 06-17/21808 посредством электронной почты и ОАО «Почта России» (почтовым отправлением с уведомлением), по адресу указанному в контракте. Выполнение Заказчиком требований вышеуказанной нормы (ч. 12 ст. 95) считается надлежащим уведомлением Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений датой уведомления будет считаться 31-й день с даты размещения решения в Единой информационной системе.

Поскольку от Подрядчика в адрес Заказчика в течение 30 дней, установленных Законом о контрактной системе, не поступило никаких уведомлений, то датой надлежащего уведомления в данном случае стал 31-й день с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе - 12.11.2021. И, в соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, согласно которой решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, Контракт расторгнут 23.11.2021 (12.11.2021 +10 дней).

По заявлению Истца сведения об Ответчике на основании ч. 16 ст. 95 Закона контрактной системе включены Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 06.12.2021.

Пунктом 6.1. Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь п. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе, п. 7.3 Контракта Истцом в адрес Ответчика направлено требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 23.11.2021 № 06-17/25013.

Учитывая, что количество дней просрочки исполнения обязательств по Контракту составляет 1 день, размер неисполненных Подрядчиком обязательств по контракту - 2 118 166 (два миллиона сто восемнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 80 коп., пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательства предусмотренного Контрактом по состоянию на дату начисления пени и направления требования об уплате неустойки, составили 529 (пятьсот двадцать девять) руб. 54 коп., исходя из следующего расчета: 2 118 166,80*1*1/300*7,5%.

Также в связи с тем, что Подрядчик не приступил к выполнению работ по заключенному Контракту, что является фактом неисполнения обязательств по контракту, Заказчиком Подрядчику был начислен штраф. Размер штрафа, согласно п. 7.3.2. Контракта, должен составлять 1% цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. руб., и, в связи с тем, что 1% от цены контракта (2 118 166,80р.) составляет 21 181,61 руб., Подрядчику был начислен и предъявлен к уплате штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

Подрядчиком требование Управления от 23.11.2021 № 06-17/25013 оставлено без ответа.

Оплата начисленной неустойки в размере 5 529 (пять тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 54 коп. в добровольном порядке не осуществлена.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Спорные отношения сторон сложились при исполнении Государственного контракта № 0101100001021000044 от 23.09.2021, содержащих все необходимые для договора подряда условия, позволяющие признать его заключенным.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора строительного подряда (с учетом статьей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 1 - 2 ст. 740 ГК РФ).

Как указывает истец, в связи с тем, что по состоянию на 11.10.2021 (18-й день с даты заключения Контракта) документы, установленные Контрактом, Подрядчиком не были предоставлены, работы на объекте не были начаты - Управлением 12.10.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 6.1. Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь п. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе, п. 7.3 Контракта Истцом в адрес Ответчика направлено требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 23.11.2021 № 06-17/25013.

Согласно п. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом

Пунктом 6.1. Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, п. 7.3.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Частью 8 ст. 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа установлен Контрактом в порядке и размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,

предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», и составляет, согласно п. 7.3.2. Контракта, 1% цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе, п. 7.3 Контракта Истцом в адрес Ответчика направлено требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 23.11.2021 № 06-17/25013.

В соответствии с условиями Контракта (п. 1.3 Технического задания) срок выполнения работ - 60 дней с даты подписания Контракта, следовательно, срок исполнения Подрядчиком, обязательств (начиная с 23.09.2021) истек 22.11.2021г., таким образом, количество дней просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по контракту, с учетом даты расторжения контракта по инициативе Заказчика (23.11.2021), составил 1 день.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно решению Центрального банка Российской Федерации от 22.10.2021 ключевая ставка с 25.10.2021 составляет 7,50% годовых.

Так истцом за нарушение срока завершения работ по объекту в целом начислена неустойка в размере 529 руб. 54 коп., учитывая, что количество дней просрочки исполнения обязательств по Контракту составляет 1 день, размер неисполненных Подрядчиком обязательств по контракту - 2 118 166 руб. 80 коп., пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательства предусмотренного Контрактом по состоянию на дату начисления пени и направления требования об уплате неустойки, составили 529 руб. 54 коп.( исходя из следующего расчета: 2 118 166,80*1*1/300*7,5%.).

Также в связи с тем, что Подрядчик не приступил к выполнению работ по заключенному Контракту, что является фактом неисполнения обязательств по контракту, Заказчиком Подрядчику был начислен штраф.

Размер штрафа, согласно п. 7.3.2. Контракта, должен составлять 1% цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. руб., и, в связи с тем, что 1% от цены контракта (2 118 166,80р.) составляет 21 181,61 руб., Подрядчику был начислен и предъявлен к уплате штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, принятие ответчиком всех возможных мер для возврата денежных средств в материалы дела не представлено (ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опроверг, отзыва на исковое заявление не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт неправомерного бездействия ответчика.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) 529 руб. 54 коп. сумму пени, 5000 руб. сумму штрафа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 руб. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев