Решение от 19 апреля 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19555/2025
г. Ярославль
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения принята 15.04.2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Лизинг и точка"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОФСЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ФИО1

о взыскании 604980.26 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 05.08.2024, диплом, свидетельство),

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинг и точка" (далее также ООО Лизинг и точка) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОФСЕТ" (далее также ООО ОФСЕТ) 593 404,80 руб. долга, 11 575,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2025 по 22.09.2025 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечен ФИО1 (далее также ИП ФИО1) .

Представитель ООО "Лизинг и точка" исковые требования поддержала.

Ответчик, третье лицо, извещенные о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 15.04.2026, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд установил следующее.

Между ООО ОФСЕТ (продавец) и ООО Лизинг и точка (покупатель) по согласованию ИП ФИО1 (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи имущества для целей лизинга №ЛТ-А27/об от 30.08.2024. В соответствии с п.1.2 договора продавец информирован покупателем, что последний приобретает имущество в целях его передачи в финансовую аренду (лизинг) ИП ФИО1, на основании договора лизинга №ЛТ-A27/лиз от 30.08.2024.

В соответствии с п. 4.3. договора купли-продажи продавец обязан напрямую либо через транспортную компанию передать имущество уполномоченному представителю лизингополучателя.

20.09.2024 имущество предоставлено лизингополучателю во временное владение и пользование, (акт прием-передачи от 20.09.2024, универсальные передаточные акты №УТ-1387 от 20.09.2024; №УТ-1389 от 20.09.2024).

30.07.2025 между ООО ОФСЕТ и ООО Лизинг и точка по согласованию ИП ФИО1 подписано соглашение от 29.07.2025 о расторжении договора купли-продажи имущества для целей лизинга № ЛТ-А27/об от 30.08.2024 (далее – соглашение).

Согласно пункту 2 соглашения продавец обязуется вернуть покупателю уплаченные за имущество, указанное в приложении №1 к договора купли-продажи имущества для целей лизинга №ЛТ- А27/об от 30.08.2024 денежные средства в размере 593 404,80 руб. в течение 5 рабочих дней с момента доставки оборудования на склад транспортной компании г. Казань, организованной силами и за счет лизингополучателя.

Вместе с тем, между ООО ОФСЕТ и лизингополучателем (третьим лицом) подписан договор компенсации затрат №1 от 06.08.2025, установлены условия, согласно которым стороны договорились о том, что поклажедатель (ответчик по настоящему спору) будет компенсировать затраты на хранение имущества, являющегося предметом договор купли-продажи для целей лизинга, до момента его приемки. В соответствии с п. 1.2. договора компенсации затрат №1 от 06.08.2025 поклажедатель передает, а хранитель принимает на ответственное хранение имущество, являющегося предметом договор купли-продажи для целей лизинга.

На основании изложенного, истец пришел к выводу, что п. 2 соглашения фактически исполнен, оборудование, являющегося предметом договор купли-продажи для целей лизинга №ЛТ- А27/об от 30.08.2024, ответчиком принято и передано на ответственное хранение.

Соответственно, обязательство по возврату денежных средств лизингодателю (истцу) в размере 593 404,80 руб. должно было быть исполнено в срок до 13.08.2025.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о необходимости погасить задолженность по соглашению. Однако требования в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик позицию по спору не выразил.

Оценив доводы истца, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, 30.07.2025 между ООО ОФСЕТ и ООО Лизинг и точка подписано соглашение от 29.07.2025 о расторжении договора купли-продажи имущества для целей лизинга № ЛТ-А27/об от 30.08.2024.

Согласно пункту 2 соглашения продавец обязуется вернуть покупателю уплаченные за имущество, указанное в приложении №1 к договора купли-продажи имущества для целей лизинга №ЛТ- А27/об от 30.08.2024, денежные средства в размере 593 404,80 руб. в течение 5 рабочих дней с момента доставки оборудования на склад транспортной компании г. Казань, организованной силами и за счет лизингополучателя

Соответствующее обязательство ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Требование истца о взыскании рассматриваемой задолженности соответствует договорным условиям сторон и не противоречит положениям действующего законодательства.

Расчет истца основан на условиях сложившихся между сторонами правоотношений. Ответчиком названный расчет не опровергнут. Соглашение подписано сторонами без разногласий, не признано в установленном порядке недействительным. В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 593 404,80 руб. подлежит удовлетворению.

Начисление 11 575,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2025 по 22.09.2025 основано на положениях статьи 395 ГК РФ. Расчет проверен и принят судом, контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о дальнейшем продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца по 35 249 руб. государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОФСЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг и точка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 593 404,80 руб. долга, 11 575,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2025 по 22.09.2025 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также 35 249 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина