Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А51-22202/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22202/2023
г. Владивосток
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Препелицей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСМАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ АМУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 106 820,00 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1 посредством онлайн;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСМАН" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ АМУР" о взыскании 4 698 700 руб. основного долга по договорам подряда №№ 26-06/2023 от 26.06.2023, № 26-07/2023 от 26.07.2023, № 26-08/2023 от 26.08.2023 и неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки по договору № 26-08/2023 от 26.08.2023, просит взыскать неустойку по указанному договору в сумме 205485 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к производству определением от 15.12.2023. Указанным определением заявление назначено в предварительное судебное заседание. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Данный судебный акт направлялся ответчику по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России», учитывая период нахождения почтового отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) на аналогичных условиях были заключены следующие договоры: №№ 26-06/2023 от 26.06.2023, № 26-07/2023 от 26.07.2023, № 26-08/2023 от 26.08.2023, в соответствии с которыми Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить общестроительные работы по строительству объекта капитального строительства «Школа № 1 на 1275 мест в жилом районе «Патрокл» в г. Владивостоке».

Согласно пунктам 2.2. договоров, расчет за выполненные работы производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры.

В соответствии с пунктами 5.7. договоров, за задержку расчетов за выполненные работы, Заказчик несет ответственность перед Исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ в размере 0,1 % от стоимости принятых, но не оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

25.07.2023 в рамках договора № 26-06/2023 от 26.06.2023 сторонами подписаны комплект документов, а именно: УПД № 98 от 25.07.2023 г., КС-2 от 25.07.2023 г., КС-3 от 25.07.2023 г., подтверждающий выполнение работ на сумму 767 600,00 руб. (семьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Оплата по указанным выше документам должна была быть произведена не позднее 01.08.2023 г.

Просрочка исполнения обязательств по оплате послужила основанием для начисления ответчику неустойки за период с 02.08.2023 по 28.11.2023 в сумме 95 950 руб. С учетом того, что размер процентов не может превышать 10% от цены договора, сумма пени за просрочку платежа составляет: 76 760,00 рублей.

В рамках договора № 26-07/2023 от 26.07.2023 истцом выполнены работы на сумму 1 176 100,00 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч сто рублей 00 копеек), что подтверждается УПД № 108 от 10.08.2023 г., КС-2 от 10.08.2023 г., КС-3 от 10.08.2023 г.

Оплата по указанным документам должна была быть произведена не позднее 17.08.2023.

В связи с просрочкой оплаты ответчику начислена неустойка за период с 16.08.2023 по 04.12.2023 в сумме 130 547,10 руб. С учетом того, что размер процентов не может превышать 10% от цены договора, сумма пени за просрочку платежа составляет: 117 610,00 рублей.

В рамках договора № 26-08/2023 от 26.08.2023 сторонами подписаны следующие документы:

УПД № 117 от 07.09.2023 г., КС-2, КС-3 на сумму 1 330 000,00 рублей. Срок оплаты - не позднее 14.09.2023. В связи с просрочкой оплаты ответчику начислена неустойка за период с 15.09.2023 по 04.12.2023 в сумме 107 730 руб.

УПД № 118 от 11.09.2023 г., КС-2, КС-3 на сумму 570 000,00 рублей. Срок оплаты - не позднее 18.09.2023. В связи с просрочкой оплаты ответчику начислена неустойка за период с 19.09.2023 по 04.12.2023 в сумме 43 890 руб.

УПД № 127 от 25.09.2023 г., КС-2, КС-3 на сумму 855 000,00 рублей. Срок оплаты - не позднее 02.10.2023. В связи с просрочкой оплаты ответчику начислена неустойка за период с 03.10.2023 по 04.12.2023 в сумме 53 865 руб.

Общий размер неустойки по договору 26-08/2023 от 26.08.2023 составляет 205 485 руб. (с учетом уточнений).

21.10.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку Ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ АМУР" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 4 698 700 рублей. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду надлежащих доказательств отсутствия или наличия задолженности в ином размере, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 4 698 700 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктами 5.7. договоров предусмотрено, что за задержку расчетов за выполненные работы, Заказчик несет ответственность перед Исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ в размере 0,1 % от стоимости принятых, но не оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ АМУР" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСМАН" 4698700,00 руб. основной задолженности, 399855,00 руб. санкций, 48493 руб. государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСМАН" 41,00 руб. государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной по платежному поручению № 834 от 08.12.2023 на сумму 48534,00 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.