Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А42-6220/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6220/2018
город Мурманск
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2018. Полный текст решения изготовлен 17.09.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» (пр. Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, <...>, г. Полярные Зори, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» (ул. Промышленная, д. 1, кв. 7, г. Полярные Зори, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 583 871руб. 96 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не участвовал, от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» (далее – ответчик, МУП «Энергия») о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по кадровому, бухгалтерскому, налоговому учету, планированию и анализу производственной и финансовой и сбытовой деятельности, юридическому сопровождению деятельности МУП «Энергия» от 03.07.2017 № 02-2017 в размере 5 583 871 руб. 96 коп.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Стороны извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт № 02-2017 (далее – контракт), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по кадровому, бухгалтерскому, налоговому учету; планированию и анализу производственной и финансовой и сбытовой деятельности, юридическому сопровождению деятельности МУП «Энергия» в порядке и на условиях настоящего контракта в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату оказанных услуг в порядке и на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта цена настоящего контракта составляет 8 455 195 руб. с учетом НДС 18% 1 289 775 руб. 51 коп. Источник финансирования: средства предприятия.

Срок оказания услуг: начало 13.06.2017, окончание 12.06.2018 (пункт 5.2 контракта).

Оплата осуществляется ежемесячно в течение 20 дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг при условии полного и надлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по контракту и предоставления Исполнителем Заказчику полного комплекта документов (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта Исполнитель до пятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет Заказчику следующие документы: счет, акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему счета-фактуры.

Срок действия настоящего контракта устанавливается с даты его заключения до выполнения всех обязательств сторон по контракту (пункт 11.1 контракта).

Оказав предусмотренные договором услуги, истец выставил к оплате счета-фактуры и направил акты выполненных работ. Указанные акты, а также акт сверки взаимных расчетов подписаны сторонами договора без замечаний.

Счет ответчик оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 583 871 руб. 96 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.07.2018 исх. № 07-3364 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, предусмотренных контрактом от 03.07.2017 № 02-2017, истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду не представлено.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Контррасчет задолженности, а также доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 5 583 871 руб. 96 коп. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 1530 от 13.07.2018 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 50 919 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 50 919 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» задолженность в размере 5 583 871 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 919 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.Ю. Алексина