Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-122222/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-122222/19-158-99413 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи  Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВОРИ» (125009 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК РОМАНОВ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 1 КОМНАТА 1-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2018, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛ СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (109052 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ ДОМ 29-33СТРОЕНИЕ 11 ОФИС 322, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

о взыскании денежных средств.

В судебное заседание не явились истец и ответчик

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 120 000 руб., о взыскании целевого взноса в размере 5 000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 822 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, истец, обосновывая право на подачу иска по настоящему делу, указывает на заключенным между ним и СРО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ «АССОЦИАЦИЯ ОБОРОНСТРОЙ» договора №Ц05-11/18 от 05.11.2018 уступки права требования (цессии) согласно условиям которого, цедент (СРО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ «АССОЦИАЦИЯ ОБОРОНСТРОЙ») уступает, а цессионарий (истец) принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента по уплате членских и целевых взносов, а также право требование процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств членами СРО.

Пребывание ответчика в партнерстве в период с 01.01.2018 по 23.05.2018 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление, протоколы).

Ответчиком доказательств оплаты в полном объеме за период пребывания в СРО с 01.01.2018 по 23.05.2018, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств полной оплаты за период требования в СРО с 01.01.2018 по 23.05.2018 не представил, аргументы истца документально не опроверг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 47 666 руб. 66 коп. (120 000 ежегодный членский взнос, 10 000 руб. – ежемесячный и 333 руб. 33 коп. взнос за один день; истец обязан уплатить на 4 месяца (4х10 000 руб.) и 23 дня (23 х 333 руб. 33 коп.) и целевого взноса в размере 5 000 руб., а всего 52 666 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, а связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в остальной части.

Отказывая в удовлетворении иска в части требования истца о взыскании членских взносов за период с 24.05.2018 по 31.12.2018, суд руководствуется следующим.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте http://nostroy.ru/exluded-sro в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», СРО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ «АССОЦИАЦИЯ ОБОРОНСТРОЙ» исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций 23.05.2018 на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.05.2018 № СП-66.

В ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено названным Кодексом.

В ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» закреплено, что некоммерческая организация считается исключенной из государственного реестра саморегулируемых организаций и прекратившей деятельность в качестве саморегулируемой организации с момента, в том числе, издания соответствующего приказа.

Анализ названных законодательных положений во взаимосвязи, позволяет сделать вывод о том, что правовым последствием исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций для членов саморегулируемой организации является прекращение права выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по договору строительного подряда, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися членами такой организации. 

В подобной ситуации, суд приходит к выводу, что с момента исключения саморегулируемой организации из соответствующего государственного реестра у ее членов прекращается и обязанность по уплате членских взносов, поскольку именно саморегулируемая организация не вправе больше заниматься своей уставной деятельностью, что и исключает исполнение со стороны ее членов встречной обязанности по оплате за права участие в такой деятельности. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 №305-ЭС18-23827 по делу №А40-12950/2018, согласно которой, исключение СРО из реестра СРО является датой окончания периода взыскания членских взносов.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате взносов в размере 52 666 руб. 66 коп., то истец обосновано воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ и предъявил ответчику требование о взыскании данных процентов. Однако, поскольку ранее судом признаны обоснованными требования истца в части взыскания задолженности по оплате взносов в размере 52 666 руб. 66 коп., то истец вправе рассчитывать на взыскание процентов в размере 3295 руб. 95 коп., согласно предоставленного им расчета, но с использование только суммы 52 666 руб. 66 коп., а не 125 000 руб. С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в остальной части требований.

Расходы по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя (договор возмездного оказания услуг на предоставление интересов заказчика в Арбитражном суде г. Москвы №Д16/1/12/18 от 05.11.2015, п/п 258 от 05.11.2018), в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. В частности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 100 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части, суд исходит из того, что дело было рассмотрено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день, а представитель истца участия в заседании не принимал.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛ СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВОРИ» задолженность по оплате взносов в размере 52 666 (пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3295 (три тысячи двести девяносто пять) рублей 95 (девяносто пять) копеек, а всего 55 962 (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 61 (шестьдесят одна) копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко