Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А60-10255/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10255/2019
26 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества "МЕГАФОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к акционерному обществу "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 168 663 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 5-256/19 от 16.04.2019 (до перерыва);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору об оказании услуг фиксированной связи № <***> от 01.01.2017 за период с 01.12.2016 по 30.11.2018 в размере 168 663 руб. 88 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 6 060 руб. 00 коп.

Определением от 05.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Отзыв приобщен к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В отзыве ответчиком заявлено о несоблюдении претензионного порядка, в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Также ответчик ссылается на неподсудность спора Арбитражного суда Свердловской области, просит передать дело на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Определением от 26.04.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Против рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании возражал, возражения приняты судом.

Ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности, а также ходатайство об оставлении дела без рассмотрения приняты судом к рассмотрению в следующем судебном заседании.

Определением от 07.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В целях представления истцом в материалы дела дополнительных доказательств в судебном заседании объявлен перерыв до 19.07.2019 в 09 ч 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору № <***> от 01.01.2017 на оказание услуг фиксированной связи истец оказал ответчику услуги (лицевой счёт № <***>).

На основании акта сверки за период с 01.12.2016 по 30.11.2018 за ответчиком числится долг в размере 168 663 руб. 88 коп. Представитель истца пояснил, что долг сформировался за период с апреля по октябрь 2017 г.

На направленную истцом претензию с требованием о погашении долга ответа не последовало.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.

В то время как ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Мотивированного отзыва на заявленные требования ответчиком не представлено.

Доводы отзыва ответчика подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение претензионного порядка. Указанный в п. 10.3 договора срок, исходя из системного толкования его условий, установлен для предъявления претензий по оказанным услугам, а не по претензиям об их оплате.

Ссылка ответчика на то, что спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области, несостоятельна, поскольку условиями договора предусмотрено, что спор может быть рассмотрен и по месту нахождения филиала (п. 10.6 договора). Тем более, что оказание услуг производилось Уральским филиалом, договор также подписан филиалом.

При таких обстоятельствах требования истца суд счёл обоснованными, ответчиком факт оплаты оказанных услуг, как и факт их неоказания документально не подтверждены.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" в пользу публичного акционерного общества "МЕГАФОН" 168 663 руб. 88 коп. долга, 6 060 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина