Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А73-3244/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3244/2024
г. Хабаровск
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Никитиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Кочергиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к муниципальному казенному предприятию «Бяудэ и Майский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682846, <...>), муниципальному образованию городскому поседению «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН  <***>, адрес: 682846, <...>)

о взыскании 332 225 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 14.08.2023

от ответчиков – не явились, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом.


Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия «Бяудэ и Майский» (далее – ответчик, МКП «БИМ») в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», а при недостаточности денежных средств, имущества у основного должника с субсидиарного ответчика муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, администрация) за счет средств казны Муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края задолженности за потреблённую электрическую энергию в размере 328 708 руб. 04 коп., пени за просрочку платежа в размере 3 517 руб. 57 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»:

- за период ноябрь 2023 на сумму долга 35 328 руб. 02 коп. с 22.02.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности;

- за период декабрь 2023 на сумму долга 293 380 руб. 02 коп. с 22.02.2024 по 22.03.2024 (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 23.03.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся ответчиков на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МКП «БИМ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 19.02.2021 №1776, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом присоединении (Приложение №1.1 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и в порядке, определенном в разделе 4 настоящего договора. Перечень точек поставки указан в Приложении №1 к настоящему договору.

Перечень энергоснабжаемых объектов потребителя с указанием максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки указан в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор заключен с 01.02.2021 на неопределенный срок (п.9.1 договора).

Как следует из материалов дела, в период ноябрь-декабрь 2023 года ПАО «ДЭК» производило отпуск электрической энергии на объекты МКП «БИМ».

На оплату стоимости электрической энергии ПАО «ДЭК» выставило потребителю на оплату счета-фактуры от №18493/2/10 от 30.11.2023, №19795/2/10 от 31.12.2023 н общую сумму 328 708 руб. 04 коп.

Ответчик обязательство по оплате электрической энергии, потреб ленной в спорный период, в установленный договором срок не исполнил.

Истец обратился к ответчикам с претензиями от 23.01.2024 №762, от 24.01.2024 №761 об оплате долга, оставленными ответчиками без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между ПАО «ДЭК» и МКП «БИМ» основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Факт отпуска истцом на объекты ответчика электрической энергии (мощности) в период ноябрь-декабрь 2023 года подтвержден представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета, расчетными ведомостями потребления электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период, а также выставленными на оплату счетами-фактурами.

В нарушение статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора МКП «БИМ» надлежащим образом не исполнило обязательство по оплате отпущенной электрической энергии за спорный период. Долг по оплате электрической энергии составляет 328 708 руб. 04 коп.

Доказательства оплаты долга в указанном размере ответчик суду не представил, возражения на иск не заявил.

На основании изложенного требования истца о взыскании основного долга в размере 328 708 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате МКП «БИМ» стоимости поставленной в спорный период электрической энергии, требования истца о взыскании пени в сумме 3 517 руб. 57 коп., рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 21.12.2023 по 21.02.2024, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом и не оспаривается ответчиками.

Кроме этого, судом признается обоснованным и соответствующим положениям статьи 330 ГК РФ требование истца о взыскании пени с 22.02.2024 по день фактической оплаты основного долга с учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Истец также просит произвести взыскание с Муниципального образования  городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с  пунктом 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено возложение субсидиарной ответственности по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества на Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования.

Согласно данным ЕГРЮЛ, учредителем МКП «Бяудэ и Майский» является администрация городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 113 ГК РФ, части 3 статьи 7 ФЗ от 14.11.2002 №161-ФЗ, по обязательствам предприятия субсидиарную ответственность несет муниципальное образование городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за казенным предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

В рассматриваемом случае к субсидиарной ответственности администрация городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств и имущества у основного должника – МКП «БИМ».

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным предъявление исковых требований одновременно к собственнику предприятия в случае недостаточности денежных средств у казенного предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с МКП «БИМ», а при недостаточности денежных средств у учреждения в субсидиарном порядке с муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице администрации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 645 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Бяудэ и Майский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств, имущества у предприятия взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную электрическую энергию за период ноябрь, декабрь 2023 года в размере 328 708 руб. 04 коп., пени с 21.12.2023 по 21.02.2024 в размере 3 517 руб. 57 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 645 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Бяудэ и Майский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств у учреждения взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»:

- за период ноябрь 2023г. на сумму долга 35 328 руб. 02 коп. с 22.02.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности;

- за период декабрь 2023г. на сумму долга 293 380 руб. 02 коп. с 22.02.2024 по 22.03.2024 (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 23.03.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                          О.П. Никитина