Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А76-11860/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11860/2020
09 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ХОРС», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромРесурс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Челябинск,

о взыскании задолженности в сумме 3 258 299 руб. 68 коп, в том числе, основной долг в сумме 2 373 606 руб. 30 коп, неустойки за период с 20.09.2019 по 02.09.2020 в сумме 884 693 руб. 38 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.01.2020, высшее юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХОРС», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «ХОРС»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромРесурс», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ПромРесурс»), с требованием о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 3010/2018 от 30.10.2018 в сумме 3 305 862 руб. 63 коп., в том числе, основного долга 2 799 866 руб. 23 коп., неустойки в сумме 505 996 руб. 40 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 39 529 руб.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2020 исковое заявление ООО «ХОРС» принято к производству, возбуждено производство по делу.

Истец уменьшил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по спорному договору в сумме 93 456 руб. 95 коп., в том числе, основной долг в сумме 33 816 руб. 73 коп., неустойки по состоянию на 03.10.2019 в сумме 59 640 руб. 22 коп. (л.д. 49).

Определением от 18.06.2020 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Челябинск.

От финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 70). В обоснование ссылается на договор поручительства, заключенный между ООО «ХОРС» (кредитор), ООО «ПромРесурс» (должник) и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств должника по договору поставки нефтепродуктов № 30-10/2018 (л.д. 71).

При этом, как установлено судом определением от 31.08.2020 по делу № А76-40385/2018 договор поручительства от 22.07.2019, заключенный между ООО «ХОРС» и ФИО3 к договору поставки нефтепродуктов признан недействительной сделкой.

Определением от 09.09.2020 в удовлетворении ходатайства ФИО3 о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

В судебном заседании 02.09.2020 истец уточнил заявленные требования (т.2, л.д. 75). Указал на заключение между сторонами соглашения о рассрочке платежа, в соответствии с которым за ответчиком признавался долг в сумме 3 600 157 руб. 73 коп., пени по состоянию на 27.01.2019 в сумме 299 234 руб. 84 коп., всего 3 899 392 руб. 57 коп. Пунктом 4 соглашения пеня снижена до 100 000 руб. Стороны согласовали погашение задолженности ответчиком в срок до 10.08.2020 периодическими платежами по 500 000 руб. ежемесячно с 25 по 10 число следующего месяца в течение 7 месяцев (т.1 л.д. 122). Как указывает истец, ответчик частично оплатил задолженность, при этом, оставшаяся часть долга составила 2 373 606 руб. 30 коп. На основании п.5.1 спорного договора истцом начислена неустойка в сумме 884 693 руб. 38 коп. В окончательном виде истец просил взыскать с ответчика 3 258 299 руб. 68 коп., в том числе, основной долг в сумме 2 373 606 руб. 30 коп., неустойка в сумме 884 693 руб. 38 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял уменьшение требований, заявленное истцом.

В судебное заседание 02.09.2020 ответчик и третье лицо не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим

образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 77) подтверждается получение истцом определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения, при этом адрес на конверте соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 178, 151).

Направленная в адрес третьего лица копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (т. 3, л.д. 79).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов (т. 1, л.д. 18), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять нефтепродукты в порядке, предусмотренном договором (п.1.1 договора).

Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ и ТУ завода-изготовителя), цена продукции, действующая на момент подписания настоящего договора, а также сроки и условия поставки, порядок оплаты продукции, возмещения расходов по отгрузке и транспортировке определяются в приложениях к настоящему договору, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2, 4.1 договора).

Согласно п.2.4 договора количество подлежащей поставке продукции указывается в протоколе согласования цены в ориентировочных цифрах, рассчитываемых, исходя из норм отгрузки продукции.

Срок действия договора определен с момента его подписания и до 31.12.2018 (п.7.1 договора).

Как следует из искового заявления с учетом его уточнения, во исполнение договора истцом поставлены нефтепродукты в период с 17.05.2019 по 02.09.2020 на сумму 27 332 479 руб. 75 коп.

В обоснование поставки по договору истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы, акты (т.1 л.д. 26-113, т.2, л.д. 26-70, т. 3 л.д. 1-60).

Ответчиком произведена частичная уплата задолженности в сумме 24 947 894 руб. 95 коп.

В материалы дела также представлен двусторонне подписанный со стороны истца и ответчика акт сверки взаимных расчетов, за период ноябрь 2019, которым по состоянию на 30.11.2019 за обществом «ПромРесурс» числится задолженность в сумме 3 528 772 руб. 38 коп. (т.3, л.д. 65).

Как указано выше, между сторонами заключено соглашение о рассрочке платежа, в соответствии с которым за ответчиком признавался долг в сумме 3 600 157 руб. 73 коп., пени по состоянию на 27.01.2019 в сумме 299 234 руб. 84 коп., всего 3 899 392 руб. 57 коп. Пунктом 4 соглашения пеня снижена до 100 000 руб. Стороны согласовали погашение задолженности ответчиком в срок до 10.08.2020 периодическими платежами по 500 000 руб. ежемесячно с 25 по 10 число следующего месяца в течение 7 месяцев (л.д. 122). Как указывает истец, ответчик частично оплатил задолженность, при этом, оставшаяся часть долга составила 2 373 606 руб. 30 коп. На основании п.5.1 спорного договора истцом начислена неустойка в сумме 884 693 руб. 38 коп. (т.2, л.д. 8-25). Следовательно, по расчету истца задолженность ответчика составляет 3 258 299 руб. 68 коп., в том числе, основной долг в сумме 2 373 606 руб. 30 коп., неустойка в сумме 884 693 руб. 38 коп.

Стороны установили договором, что для разрешения споров применяется претензионный порядок разрешения споров. Срок для ответа на претензию устанавливается в 15 дней от даты ее получения (п.6.1 договора).

26.03.2020 ООО «ХОРС» направило в адрес ООО «ПромРесурс» претензию с требованием об уплате задолженности в сумме 3 600 157 руб. 73 коп. и пени в сумме 316 800 руб. в срок до 10.02.2020 ( л.д. 5-7), которая оставлена без удовлетворения.

Указанное явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,

предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Положения договора № 30-10/2018 поставки нефтепродуктов от 30.10.2018, универсальные передаточные документы в совокупности позволяют определить, что стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые законом к договору поставки, в связи с чем, суд считает контракт заключенным.

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки, регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 373 606 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.09.2019 по 02.09.2020 в сумме 884 693 руб. 38 коп.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрено условие об ответственности сторон за нарушение обязательств. В случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско- правового обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки в сумме 884 693 руб. 38 коп. является правомерным.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Применительно к ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащий размер государственной пошлины за рассмотрение иска с ценой 3 229 602 руб. 70 коп. (3 305 862 руб. 63 коп. – 76 259 руб. 93 коп.) составляет 39 148 руб.

Поскольку иск удовлетворен, по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в размере 39 148 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 001 руб., что подтверждается платежным поручением № 258 от 04.02.2020 (л.д. 6).

При этом, надлежащий размер государственной пошлины за рассмотрение иска с первоначальной ценой 3 305 862 руб. 63 коп. составляет

39 529 руб., размер государственной пошлины после принятия судом уточненного иска в сумме 3 608 299 руб. 68 коп. составляет 41 042 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично в связи с применением к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, по правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в размере 39 148 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХОРС», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 3 258 299 руб. 68 коп, в том числе, основной долг в сумме 2 373 606 руб. 30 коп, неустойка за период с 20.09.2019 по 02.09.2020 в сумме 884 693 руб. 38 коп, а также 39 148 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 513 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.