Решение от 27 января 2022 г. по делу № А76-39580/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39580/2021
27 января 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 20 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Тепло-энергетическая компания «Теплосерсвис», ОГРН: <***>, г. Челябинск, о взыскании 4 188 014 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности № ИА-84 от 30.12.2021, личность установлена по паспорту;

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности № 30-д от 17.02.2021, личность установлена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Тепло-энергетическая компания «Теплосерсвис», ОГРН: <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО ЮУТЭК «Теплосервис»), о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 3 927 018 руб. 51 коп., пени в размере 260 995 руб. 69 коп., исчисленные на 23.09.2021, производить взыскание пени с 24.09.2021 с суммы основного долга 23 389 026 руб. 49 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Впоследствии от истца в суд поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований: просит взыскать задолженность за апрель 2021 года в размере 3 927 018 руб. 51 коп., пени за период с 19.05.2021 по 23.09.2021 в размере 177 275 руб. 57 коп. с продолжением начисления пени на сумму долга по день фактического погашения долга.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение суммы исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представителем ответчика представлен контррасчет пени и заявление о признании иска на сумму задолженности 3 927 018 руб. 51 коп., пени в размере 177 275 руб. 57 коп.

В судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 20 января 2020 года, о чем информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 74040870001171, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 6.4.2 установлено, что оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.1 договора).

В апреле 2021 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика на общую сумму 3 927 018 руб. 51 коп., что следует из ведомости приема – передачи за апрель 2021, счет-фактурой, а также ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, в том числе по спорному договору в 7-дневный срок с момента получения претензии и указанием на взыскание задолженности и пени в судебном порядке в случае неоплаты.

В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности в досудебном порядке истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Объем поставленной электроэнергии, определен истцом в соответствии с условиями договоров.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору энергоснабжения за апрель 2021 года составила 3 927 018 руб. 51 коп.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается ведомостью электропотребления, счет-фактурой, а также ответчиком не оспаривается.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 составила 3 927 018 руб. 51 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за апрель 2021 года в размере 3 927 018 руб. 51 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании пени в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.05.2021 по 23.09.2021 в размере 177 275 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет проверен и признан верным. Ответчиком арифметических возражений не заявлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени за период с 19.05.2021 по 23.09.2021 в размере 177 275 руб. 57 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга, с 24.09.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки на сумму долга 3 927 018 руб. 51 коп., начиная с 24.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 4 104 294 руб. 08 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 43 521 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 43 940 рублей, что подтверждается платежным поручением № 156024 от 14.12.2021 на сумму 43 940 рублей.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то государственная пошлина в размере 13 056 руб. 44 коп. (30% от подлежащей уплате государственной пошлины исходя из суммы исковых требований признанных ответчиком) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 30 883 руб. 56 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Тепло-энергетическая компания «Теплосерсвис», ОГРН: <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность за апрель 2021 года в размере 3 927 018 руб. 51 коп., пени за период с 19.05.2021 по 23.09.2021 в размере 177 275 руб. 57 коп., пени на основной долг в сумме 3 927 018 руб. 51 коп., исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 24.09.2021 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 056 руб. 44 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН <***>, г. Челябинск, государственную пошлину в размере 30 883 руб. 56 коп., уплаченную платежным поручением № 156024 от 14.12.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.