Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А56-5929/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5929/2021
27 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП «ТЭК СПб» (190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12 лит. А; ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «ТЭП СПб» (190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 16/1 лит. А оф. 318, ОГРН: 1127847121050);

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.12.2020)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.12.2020)

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭЛЕКТРОПРОЕКТ СПб» (далее – ООО «ТЭП СПб») 49753014 руб. 83 коп. неустойки за период с 19.06.2019 по 21.01.2021 за нарушение сроков выполнения работ по второму этапу Календарного плана на основании договора от 16.05.2014 № 147-П/14.

В судебных заседаниях представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв истца.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ГУП «ТЭК СПб» (подрядчик) и ООО «ТЭП СПб» (заказчик) заключен договор от 16.05.2014 № 147-П/14 на выполнение проектно-изыскательских работ на реконструкцию котельной «Северомуринская» с увеличением мощности и инженерными сетями, 1 очередь.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2019 № 4 начало выполнения 16.05.2014, окончание выполнения работ - 18.06.2019.

В силу пункта 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2019 № 4 к договору стоимость работ по договору составляет 93 045 100 руб., в том числе по первому этапу договора согласно Календарному плану выполнения работ - 7705451 руб. 92 коп., по второму этапу договора согласно Календарному плану выполнения работ - 85339648 руб. 08 коп.

Календарным планом выполнения работ в редакции дополнительного соглашения от 03.05.2018 № 3 к договору предусмотрено выполнение работ в два этапа:

- первый этап: работы по разработке концепции инвестиционного проекта с получением необходимых исходных, согласований с уполномоченными организациями и ведомствами;

- второй этап: работы по выполнению инженерных изысканий, выполнение обследования зданий и сооружений, разработку проектной, сметной документации, с получением необходимых исходных данных, технических условий, получением необходимых согласований с уполномоченными организациями и ведомствами, получение положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной, сметной документации.

Работы по первому этапу договора были выполнены подрядчиком в полном объеме, сданы по акту № 1 от 25.09.2018 и оплачены заказчиком.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по второму этапу договора, истец предъявил к ответчику требование об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора, размер которой составил 49753014 руб. 83 коп.

Поскольку претензию с требованием уплатить неустойку ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка в размере 49753014 руб. 83 коп. рассчитана истцом за период с 19.06.2019 по 21.01.2021.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик обращал внимание суда на следующее.

Ответчик приостанавливал работы 11.12.2018 письмом № 1296 ввиду отсутствия точек подключения инженерных сетей, отсутствия технических условий и договора на присоединение между ГУП «Водоканал» и ГУП «ТЭК СПб» до устранения указанного препятствия (заказчик устранил препятствие и возобновил работы через 135 дней (4 месяца 15 дней) письмом от 25.04.2019 № 06-14/16268 (вх. № 144), указав срок их завершения - 15.10.2019), письмом № 1117 (вх. № 68/52612 от 16.10.2019) ввиду отсутствия ПСД в Комитете по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга до устранения указанного препятствия (причем сама проектная документация и инженерные изыскания в полном объеме были сданы в ГУП «ТЭК СПб» и согласованы - 05.06.2019 письмом № 06-14/21535 (вх. № 193 от 05.06.2019).

Проектно-сметная документация не прошла экспертизу по независящим от ответчика обстоятельствам, так как в соответствии с подпунктом 3 пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 (в редакции от 22.10.2018) для проведения проверки сметной стоимости строительства заявитель был обязан представить в экспертную организацию: в отношении объектов капитального строительства государственной собственности Российской Федерации - решение по объекту капитального строительства (нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации либо решение главного распорядителя средств федерального бюджета о подготовке и реализации бюджетных инвестиций, о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объект капитального строительства, нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации об утверждении федеральной целевой программы).

В соответствие с Порядком организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.032007 № 145, и Порядком проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427, в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 984 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», отсутствие такого письма является основанием для возврата представленных заявителем документов без рассмотрения по существу (подпункт «в» пункта 16 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 427).

При полной готовности проектно-сметной документации для направления на экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза» у подрядчика отсутствовал необходимый обязательный документ - письмо главного распорядителя бюджетных средств Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (финансирование объекта строительства предполагалось из бюджетных средств и в части из средств ГУП «ТЭК СПб») о согласовании ПСД, которое могло быть представлено подрядчику или в экспертное учреждение только заказчиком.

Ответчик неоднократно обращался к истцу за содействием получения указанного документа, предпринимал все необходимые действия для устранения препятствия со своей стороны.

Поскольку истец так и не получил письмо-согласование главного распорядителя бюджетных средств КЭиИО СПб (это зона компетенции и ответственности только заказчика), ответчик работы не возобновил и отказался от договора 09.01.2020 письмом № 01, так как не мог повлиять на действия лиц, от которых зависело получение согласования проектно-сметной документации, необходимого для прохождения экспертизы.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала. оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что откорректированная по замечаниям заказчика сметная документация была представлена подрядчиком на рассмотрение и согласование в ГУП «ТЭК СПб» только письмом от 08.10.2019 № 1082.

Заказчиком была рассмотрена и согласована сметная документация, 10.10.2019 передана представителю подрядчика.

Указание подрядчика в письме от 01.11.2019 № 1196 о согласовании всей проектной документации заказчиком не соответствует действительности, поскольку письмом от 05.06.2019 № 06-14/21535 заказчиком была предварительно согласована только проектная документация и результаты инженерных изысканий без согласования сметной документации.

Как пояснил истец, в связи с вышеизложенным процесс оформления ГУП «ТЭК СПб» запроса о согласовании проектной документации, об источниках, о стоимости и о согласовании финансирования строительства (реконструкции) из бюджетных средств мог быть начат не ранее согласования сметной документации.

ГУП «ТЭК СПб» направило в Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга письмо от 14.10.2019 № 06-13/42823 для согласования проектной документации (в том числе сводный сметный расчет) и результатов инженерных изысканий с главным распорядителем бюджетных средств (далее – ГРБС).

Однако ответ Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга по данному вопросу в ГУП «ТЭК СПб» не поступал.

ООО «ТЭП СПб» ссылалось на отсутствие права как на приостановку работ, так и на односторонний отказ от исполнения договора, о чем ГУП «ТЭК СПб» сообщило письмами от 19.11.2019 № 06-14/49651 от 28.01.2020 № 07-14/3181.

Истец ссылается на то, что сообщения ООО «ТЭП СПб» о приостановке работ были совершены после истечения конечного срока выполнения работ по договору, что, по мнению истца, влечет отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих право подрядчику отказаться от исполнения договора.

Между тем суд признает обоснованным довод ответчика об отсутствии возможности выполнить работы в установленный срок не по вине ответчика после 08.10.2019 (после даты передачи на согласование сметной документации).

Эти доводы подтверждены материалами дела.

При таком положении суд признает наличие просрочки только за период с 19.06.2019 по 08.10.2019.

В соответствии с расчетом суда неустойка за данный период составляет 9558040 руб. 58 коп. (расчет суда приобщен).

Требования истца суд удовлетворяет частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭЛЕКТРОПРОЕКТ СПб» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 9558040 руб. 58 коп. неустойки и 38422 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 506 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.12.2019 № 29099.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.