Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А46-20783/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20783/2024
12 марта 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правильная геодезия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному общество «Ирмаст-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 205 172 руб. 13 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПроШкола № 42» (ИНН <***>, ОГРН <***>), непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в заседании суда приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Правильная геодезия» - ФИО1, паспорт, доверенность от 13.01.2025 на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правильная геодезия» (далее - ООО «Правильная геодезия», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Ирмаст-Инжиниринг»  (далее - АО «Ирмаст-Инжиниринг», ответчик) 2 100 000 руб. задолженности по договору от 18.07.2023 № 1-ИГИ-07/23, 105 172 руб. 13 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-20783/2024.

Ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

Ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд.

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2025, суд поставил перед истцом вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПроШкола № 42» (ИНН <***>, адрес: 123242, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, б-р Новинский, д. 31, помещ. 1/7), непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» (ИНН <***>, адрес: 105082, <...>).

Истец возражений не высказал.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ПроШкола № 42» (ИНН <***>, адрес: 123242, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, б-р Новинский, д. 31, помещ. 1/7), непубличное акционерное общество «Ирмаст-Холдинг» (ИНН <***>, адрес: 105082, <...>).

Ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд.

В судебном заседании, состоявшемся 26.02.2025, истец высказался относительно заявленных требований.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее

Между ООО «Ирмаст-Инжиниринг» (далее - заказчик) и ООО «Правильная Геодезия» (далее - подрядчик) 18.07.2023 заключен договор на выполнение работ в составе инженерно-геологических изысканий № 1-ИГИ-07/2023 (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ в составе инженерно-геологических изысканий по объекту: «Общеобразовательная школа мощностью 1000 мест, размещение которого предусмотрено на территории города Людиново, р-н Людиновский Калужской области (ул. Маяковского)». Содержание работы и сроки выполнения определяются календарным планом (приложение № 1) и техническим заданием (приложение №2) к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2024 № 1 предусмотрено, что полевые работы, камеральные работы по настоящему договору составят 4 768 724 руб. 31 коп., в том числе НДС 20% в размере 794 787 руб. 39 коп.

В пункте 3 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2024 № 1 стороны согласовали, что оплата по настоящему договору производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами договора и выставления счета на предоплату, которая составляет 2 668 724 (два миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 31 копейка, в том числе НДС 20% в размере 444 787 (четыреста сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 39 копеек.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность за взятые на себя обязательства в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указывает истец и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец принятые на себя обязательства по выполнению работ исполнил, что подтверждается представленным актом от 11.06.2024 № 2, подписанным сторонами без замечаний.

Однако ООО «Ирмаст-Инжиниринг» принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ исполнило ненадлежащим образом, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 100 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основанием для направления истцом претензии от 07.10.2024 № 154 с требованием оплатить задолженность.

Требование ответчиком в установленный в претензии срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование требований ООО «Правильная геодезия» представило акт от 11.06.2024 № 2, подписанным сторонами без замечаний.

Кроме того, истцом представлен подписанный сторонам акт сверки взаимных расчетов, в котором, в том числе указана задолженность по спорному договору.

Подписывая обозначенный акт сверки, ответчик признал задолженность по договору.

Вышеуказанные доказательства свидетельствует о том, что ООО «Ирмаст-Инжиниринг» работы приняло, задолженность признало.

К тому же сам факт приемки работ свидетельствует о наличии потребительской ценности, заинтересованности ответчика в результате работ и желании им воспользоваться, что, в свою очередь, порождает обязанность последнего по оплате.

Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности, доказательства ее погашения до рассмотрения спора по существу, не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Доказательства наличия замечаний к работам со стороны ответчика, доказательства невозможности использования результата работ по назначению в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 2 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 105 172 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом приведенный расчет проверен, признан арифметически верными.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на указанную сумму.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 91 155 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правильная геодезия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ирмаст-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правильная геодезия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 100 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ в составе инженерно-геологических изысканий от 18.07.2023 № 1-ИГИ-07/2023, 105 172 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 91 155 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья                                                                                                         В.В. Бутина