Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А19-3649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3649/2017

03.07.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.06.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЛАГРОСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664035, <...>)

к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 825 877 руб. 44 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 5 от 30.05.2016 (предъявлен паспорт);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЛАГРОСНАБ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ответчику) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (сублизинга) № № 2007/С-3439-1 от 22.03.2007, № 2007/С-3197-3 от 15.05.2007, в сумме 825 877 руб. 44 коп., из которых: уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 825 877 руб. 44 коп.

- 612 112 руб. – основной долг по договору - № 2007/С-3439-1 от 22.03.2007;

- 156 008 руб. 57 коп. – пени за просрочку внесения лизинговых платежей по договору № 2007/С-3439-1 от 22.03.2007 за период с 31.03.2016 по 30.06.2016;

- 47 332 руб. – основной долга по договору № 2007/С-3197-3 от 15.05.2007;

- 10 424 руб. 87 коп. – пени за просрочку внесения лизинговых платежей по договору № 2007/С-3197-3 от 15.05.2007 за период с 31.03.2016 по 30.06.2016;

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (сублизинга) № 2007/С-3439-1 от 22.03.2007, № 2007/С-3197-3 от 15.05.2007, право требования по которым, перешло к истцу по соглашениям от 10.09.2009 о перемене лиц в обязательстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направил, как и не представил письменный отзыв на иск, заявленные исковые требования, ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу заявленных требований и на вопросы суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Между ОАО «Иркутскоблагротехснаб» (сублизингодатедем) и Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО1 (сублизингополучателем) заключены договоры финансовой аренды (сублизинга) № 2007/С-3439-1 от 22.03.2007, № 2007/С-3197-3 от 15.05.2007, в соответствии с которыми сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю во временное владение и пользование оборудование согласно спецификации (Приложение № 1), полученное ранее сублизингодателем в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № 2007/С-3439-1 от 22.03.2007, № 2007/С-3197-3 от 15.05.2007, за оговоренную ниже плату на весь срок сублизинга (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 1.2 договора продавцом предмета лизинга является ОАО «КАМАЗ». Имущество поставляется по договору купли-продажи, заключенному продавцом и ОАО «Росагролизинг» (г. Москва). Собственником предмета лизинга в течение всего срока лизинга является ОАО «Росагролизинг», г. Москва.

В п. 1.3 договора, сторонами согласовано условие о том, что предмет лизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 120 месяцев.

В силу п. 3.1 договора общая сумма лизинговых платежей в течении срока сублизинга составляет:

- 6 506 376 руб., в том числе НДС (18%) – 992 498 руб. 03 коп. (по договору № 2007/С-3439-1 от 22.03.2007);

- 537 931 руб., в том числе НДС (18%) – 82 057 руб. 27 коп. (по договору № 2007/С-3197-3 от 15.05.2007).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет сублизингодателя (п. 3.2 договора).

Изучив представленные в материалы дела договоры № 2007/С-3439-1 от 22.03.2007, № 2007/С-3197-3 от 15.05.2007, суд считает указанные договоры заключенным в силу ст.ст. 432, 665 ГК РФ, п. 1 ст. 8 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ.

Как следует из материалов дела, сублизингодатель - Открытое акционерное общество «Иркутскоблагротехснаб» во исполнение условий договоров финансовой субаренды (сублизинга) № 2007/С-3439-1 от 22.03.2007, № 2007/С-3197-3 от 15.05.2007 передал сублизингополучателю – Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 по актам приема-передачи от 08.06.2007, от 14.05.2007, следующие транспортные средства:

- автомобиль КАМАЗ 6520-06, 2007 года выпуска, VINХТС65200F71129559, модель двигателя ТС 740.50.360, № двигателя 72384052, шасси (рама) № ХТС65200F71129559, цвет оранжевый, ПТС № 16 МЕ 573882 от 19.01.2007;

- автомобиль КАМАЗ 6520-06, 2007 года выпуска, VINХТС65200F71129608, модель двигателя ТС 740.50.360, № двигателя 72383815, шасси (рама) № ХТС65200F71129608, цвет оранжевый, ПТС № 16 МЕ 573911 от 20.01.2007;

- прицеп СЗАП-8551А, 2206 года выпуска, Х1 85510А60000563, гос. номер <***> ПТС № 26 МК 188869 от 10.11.2006 О – по акту приема-передачи от 08.06.2007 (л.д.26);

При этом, 10.09.2009 между ОАО «Иркутскоблагротехснаб» (сублизингодателем) и ЗАО «Облагроснаб» (истцом по делу) заключены соглашения о перемене лиц в обязательстве по договорам финансовой аренды (сублизинга) № 2007/С-3439-1 от 22.03.2007, № 2007/С-3197-3 от 15.05.2007, соответствующее требованиям гл. 24 ГК РФ (л.д. 46-47, 44-45, соответственно).

По условиям данных соглашений ОАО «Иркутскоблагротехснаб» передает, а ЗАО «Облагроснаб» принимает в все права требования, принадлежащие ОАО «Иркутскоблагротехснаб» как кредитору по договорам финансовой субаренды (сублизинга) № 2007/С-3439-1 от 22.03.2007, № 2007/С-3197-3 от 15.05.2007 в полном объеме, существующем на дату подписания соглашения (п. 1 соглашения).

При этом на момент подписания соглашения, согласно п. 6, оплачены лизинговые платежи на общую сумму:

- 1 749 494 руб.; начислено лизинговых платежей на общую сумму 1 572 380 руб. (по договору № 2007/С-3439-1 от 22.03.2007);

- 159 294 руб.; начислено лизинговых платежей на общую сумму 121 068 руб. (по договору № 2007/С-3197-3 от 15.05.2007);

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по лизинговым платежам, составляет:

- 612 112 руб. за период с 01.01.2016 по 02.03.2017 - по договору № 2007/С-3439-1 от 22.03.2007;

- 47 332 за период с 01.01.2016 по 02.03.2017 - по договору № 2007/С-3197-3 от 15.05.2007.

Наличие долга в сумме 659 444 руб. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга в сумме 659 444 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в сумме 659 444 руб., в том числе: 612 112 руб. - по договору № 2007/С-3439-1 от 22.03.2007; 47 332 - по договору № 2007/С-3197-3 от 15.05.2007.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 договоров финансовой субаренды (сублизинга) № 2007/С-3439-1 от 22.03.2007, № 2007/С-3197-3 от 15.05.2007 за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в Приложении № 2 к договору, истец начислил ответчику пени в размере 0, 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Заключая договоры финансовой аренды (сублизинга) № 2007/С-3439-1 от 22.03.2007, № 2007/С-3197-3 от 15.05.2007, сублизингополучатель (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков внесения лизинговых платежей и с мерами ответственности (п. 8.2 договоров).

Условие договоров – п. 8.2 не противоречит нормам ГК РФ; договоры № 2007/С-3439-1 от 22.03.2007, № 2007/С-3197-3 от 15.05.2007 в установленном законом порядке недействительным не признаны.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 11.12.2014 по 13.12.2016 составила 193 235 руб. 81 коп.

Ответчиком расчет неустойки также не оспорен; судом расчет проверен.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, сумма подлежащей взысканию неустойки составила:

- 156 008 руб. 57 коп., за период с 31.03.2016 по 30.06.2016 – по договору № 2007/С-3439-1 от 22.03.2007;

- 10 424 руб. 87 коп., за период с 31.03.2016 по 30.06.2016 - по договору № 2007/С-3197-3 от 15.05.2007

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет неустойки проверен, признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку внесения лизинговых платежей по договорам финансовой субаренды (сублизинга) № 2007/С-3439-1 от 22.03.2007 , № 2007/С-3197-3 от 15.05.2007 подлежат взысканию пени в сумме 166 433 руб. 44 коп.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб., относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 17 518 руб. с увеличенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВА "ОБЛАГРОСНАБ":

- 659 444 руб. – основной долг;

- 166 433 руб. 44 коп. – неустойка;

- 2 000 руб.– расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 518 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья: Ю.С. Яцкевич