Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А56-123857/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123857/2018
25 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 192238, Санкт-Петербург, Бухарестская, д.96,кв.108, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Страховая компания Гайде" (адрес: Россия 191119, <...>/А, ОГРН: <***>)

о взыскании 105.017 руб. 79 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Гайде" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 100.275 руб. 32 коп. страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 15.08.2017 с участием автомобиля Ягуар ХЕ, г.р.з. <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Нисан Альмера, г.р.з. <***> под управлением ФИО3; 4.742 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. начисленных за период с 21.12.2017 по 10.08.2018.

Определением от 16.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

15.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ягуар ХЕ, г.р.з. <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Нисан Альмера, г.р.з. <***> под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю Нисан Альмера, г.р.з. <***> причинены механические повреждения.

Данное транспортное средство застраховано в АО «СК «ГАЙДЕ» на основании договора добровольного страхования транспортных средств № 155859 от 07.02.2017.

08.11.2017 ИП ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в АО «СК «ГАЙДЕ» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СК ГАЙДЕ» от 30.05.2016 (далее - Правила страхования).

08.11.2017 поврежденное транспортное средство было осмотрено.

В соответствии п.9.6.2 Правил страхования страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 (рабочих) дней, считая со дня получения страховщиком должным образом заполненного и подписанного бланка заявления о наступлении страхового случая, а также документов, предусмотренных правилами страхования.

В соответствии с п. 10.10.2 Правил страхования, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения, при котором страховщик при признании факта наступления страхового случая выдает страхователю направление на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве, то Страховщик передает в соответствующую СТОА направление на ремонт, в срок, предусмотренный п. 9.6.2 настоящих Правил, а денежные средства в счет выплаты страхового возмещения перечисляет на расчетный счет СТОА по окончании проведения ремонтных работ, обеспечивающих устранение полученных застрахованным транспортным средством повреждений, в срок, предусмотренный договором о сотрудничестве между СТО и страховщиком.

В связи с тем, что в предусмотренные п.9.6.2 Правил страхования сроки, страховщик не выдал страхователю направление на ремонт автомобиля, ИП ФИО1 самостоятельно произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и отремонтировал транспортное средство.

24.03.2018 ИП ФИО1, действующим на основании доверенности, вместе с заявлением о выплате страхового возмещения были направлены в адрес АО «СК «ГАЙДЕ» документы, подтверждающие фактический ремонт автомобиля, а именно, заказ-наряд № 287 на сумму 100 275 руб. 32 коп., акт выполненных работ от 18.12.2017 и расписку об оплате ремонтных работ.

25.05.2018 между ООО «ЭнергоТехМонтаж» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с АО «СК «ГАИДЕ» (должник) материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового события от 15.08.2017, с участием транспортного средства «Ниссан ALMERA» г.р.з. «<***>»

Уведомления об уступке прав требования были направлены в адрес ПАО «СК «ГАЙДЕ» 28.05.2018, что подтверждается описью и чеком.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2018 с требованием выплаты страхового возмещения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 договора страхования (графа страхового полиса - «Цель использования ТС») стороны согласовали, что застрахованный автомобиль не используется в качестве такси, не сдается в аренду.

При использовании транспортного средства как такси, у Страховщика возникают повышенные риски, а значит и страховая премия и условия страхового покрытия должны быть пересмотрены в сторону увеличения, однако такое заявление со стороны Страхователя ООО «ЭнергоТехМонтаж» не поступало.

Ответчиком были произведены действия по проверке данного автомобиля на предмет наличия лицензии и иных сведений по заявителю претензии, при проверке установлено, что лицензия по деятельности такси была выдана 21.07.2017, то есть за месяц до заявленного ДТП. Указанное обстоятельство, а также факт использования спорного транспортного средства в качестве такси подтверждается материалами дела (л.д. 108-116).

Согласно п.8.3. Правил добровольного страхования, Страховщик имеет право требовать от Страхователя (Застрахованного, Выгодоприобретателя) предоставления информации, имеющей существенное значение для определения степени риска в отношении объекта страхования, вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления при заключении Договора и в течение периода страхования, проверять сообщенную Страхователем информацию (в частности, при заключении Договора и в течение периода страхования проверять состояние ТС, а также достоверность сообщенных Страхователем сведений), а также выполнение Страхователем (Выгодоприобретателем) положений Правил и условий Договора.

Страхователь обязан обеспечить Страховщику (его представителю) возможность проведения такой проверки, в том числе предоставлять ТС для осмотра Страховщиком по первому его требованию.

В случае создания Страхователем (Выгодоприобретателем) препятствий в осуществлении Страховщиком своего права проверки и (или) не предоставлении Страховщику затребованной им информации, последний вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, уведомив об этом Страхователя в письменной форме. Ранее уплаченная страховая премия при этом возвращается Страхователю в полном объеме, если по Договору не осуществлялись страховые выплаты.

При расторжении договора по указанному в настоящем пункте основанию все обязательства сторон прекращаются, в том числе и те, которые существовали на дату расторжения.

Фактически на дату ДТП 15.08.2017 заявитель скрыл наличие лицензии от 21.07.2017, а значит, страховое покрытие на момент ДТП не действовало.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и пп.2 п.1 ст.942 ГК РФ, страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Перечни страховых случаев, событий, которые не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием, изложены в правилах страхования транспортных средств.

В силу норм ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в своем праве определять условия, на которых заключается договор.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Учитывая изложенное, специальный закон, регулирующий спорные правоотношения, устанавливает, что стороны вправе согласовывать основания для отказа в выплате страхового возмещения в договоре страхования.

Изложенная позиция отражена в Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2018 № 305-ЭС17-22384 по делу № А40-35332/2017.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шелема З.А.