Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А60-33795/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33795/2024
15 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ХУКАЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 8 072 руб. 67 коп.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.


АО "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ХУКАЛИС" о взыскании 8 072 руб. 67 коп., в том числе: 4 805 руб. 16 коп. – долг по Договору на оказание услуг № 3430206461 от 11.02.2020г., 3 267 руб. 51 коп. – неустойка за период с 16.06.2023 по 20.05.2024, с продолжением начисления неустойки с 21.05.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0.2% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

24.09.2024 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, между АО «ГОЛЬФСТРИМ охранные системы» (Общество, далее Истец) и ООО «ХУКАЛИС» (Клиент, далее Ответчик) был заключен договор №3430206461 от 11.02.2020 г. (далее Договор).

Согласно разделу 2 Договора, Общество оказывает, а Клиент принимает и оплачивает следующие виды Услуг:

- Мониторинг сообщений, получаемых от Комплекса с оповещениемКлиента и/или уполномоченных им лиц о поступивших сообщениях с Объекта;

- Сервисное обслуживание Комплекса;

- Круглосуточная техническая поддержка Клиента по телефону.

Конкретный объем и перечень оказываемых Клиенту Услуг, указан в п.1 Приложения №1 к настоящему Договору.

Услуги оказываются Клиенту по адресу Объекта: <...> д 9.

Абонентская плата за Услуги устанавливается обществом на основании утвержденных тарифов закрепляется в п.3 Приложения 1 к Договору и вносится Клиентом ежемесячно, путем 100% (сто процентной) предоплаты, без выставления Обществом счета, на расчетный счет Общества не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого календарного месяца.

Во исполнение условий Договора Истец надлежащим образом выполнял свои обязанности, а Ответчик принимал их в полном объеме, что подтверждается отсутствием письменных претензий со стороны Ответчика по оказанным услугам, выставленными Истцом УПД (Универсальный передаточный документ), оформленных в порядке пп.3.1.8 Договора.

Стороны согласовали, что Услуги считаются оказанными Обществом надлежащим образом, в полном объеме и принятыми Клиентом по истечении каждого месяца (на последний день месяца) при отсутствии от Клиента в течение 14 (четырнадцати) календарных дней обоснованной письменной претензии (п.3.4.1 Договора). При поступлении от Клиента письменной претензии Услуга считается оказанной и принятой Клиентом с даты устранения выявленных замечаний, о чём Стороны составляют соответствующий акт. (п. 6.14 Договора).

Истцом по Договору выявлена задолженность Ответчика по оплате услуг за период с 15.05.2022 г. по 03.07.2023 г. (включительно) в сумме 4 805 руб. 16 коп., которая образовалась в результате неоплаты Ответчиком оказанных ему услуг на следующем объекте: <...> д 9.

27.07.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по Договору. Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды, либо возврата многооборотной тары истцу в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 4 805 руб. 16 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ).

Поскольку Ответчиком обязательства по оплате выполненных услуг нарушены, Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 16.06.2023 г. по 20.05.2024 г. в размере 3 267 руб. 51 коп., с продолжением начисления неустойки с 21.05.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0.2% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. Договора Стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты Клиентом Услуг по Договору, в том числе иных платежей установленных Договором, Общество вправе потребовать от Клиента выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате принятых услуг Истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, неустойка в сумме 3 267 руб. 51 коп. за период с 16.06.2023 г. по 20.05.2024 г. заявлена истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Относительно судебных расходов суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ХУКАЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" 8072 руб. 67 коп. в том числе: 4805 руб.16 коп. – долг, 3267 руб.51 коп. – неустойка с 16.06.2023 по 20.05.2024 на основании п. 5.3 договора, с продолжением начисления с 21.05.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0, 2% за каждый день просрочки, а также 2000 руб. – государственная пошлина.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.В. Шакурова