Решение от 27 января 2020 г. по делу № А41-101010/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101010/19
27 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Акционерного общества «КАПСТРОЙСИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Строительство, благоустройство и дорожное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изменении условий муниципального контракта,

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.05.2019

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 26 от 25.10.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Акционерное общество «КАПСТРОЙСИТИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Строительство, благоустройство и дорожное хозяйство» об изменении условий муниципального контракта № 107-17-ОК от 30.12.2017, изложив пункт 12.1. в следующей редакции: Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до «18» октября 2020 года», внесении изменений в Календарный план (приложение №2 к муниципальному контракту № 107-17-ОК от 30.12.2017), установив срок выполнения работ по Первому и Второму Этапам до 18.10.2020 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе исполнения муниципального контракта Подрядчик сообщал Заказчику о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ по Контракту, в связи с чем Подрядчик приостановил работы до передачи документации и просил продлить срок выполнения работ.

МКУ «Строительство, благоустройство и дорожное хозяйство» в отзыве на иск указало, что в предложенном Подрядчиком варианте продления срока действия муниципального контракта от 30.12.2017 № 107-17-ОК законных оснований у Заказчика не имеется.

В судебном заседании представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. Определением суда в утверждении мирового соглашения отказано.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30.12.2017 между Акционерным обществом «КАПСТРОЙСИТИ» (Подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением «Управление обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа Электросталь Московской области» (Заказчик) заключен Муниципальный контракт № 107-17-ОК на выполнение работы: «Выполнение инженерных изысканий, проектной документации с использованием и оптимизацией проекта повторного использования, выполнения рабочей документации, проекта благоустройства и проекта интерьеров для строительства здания общеобразовательной школы на 825 мест по адресу: мкр. «Северный-2» в г.о. Электросталь Московской обл.» (далее – «Контракт»).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 5 от 31 июля 2019 г. Заказчиком при производстве работ стало Муниципальное казенное учреждение «Строительство, благоустройство и дорожное хозяйство» (МКУ «СБДХ»), ИНН <***>, КПП 505301001, ОГРН <***>.

В соответствии с п. 3.1. Контракта Подрядчик производит выполнение работ в соответствии с Календарным планом (Приложение №2 к Контракту).

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 29 июля 2019 г. к Контракту последний вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до «31» августа 2019 года», срок выполнения работ по Первому и Второму Этапам установлен до 31.08.2019 года,

Пунктом 1.16 Технического задания (Приложение №1 к Контракту) прямо указана обязанность Заказчика для разработки проектной документации, проведения инженерных изысканий и иных работ передать Подрядчику пакет (комплект) необходимой исходно-разрешительной документации.

Как указывает истец, Ответчиком вышеуказанные обязательства надлежащим образом исполнены не были, что повлекло невозможность выполнения работ в установленные Календарным планом сроки по обстоятельствам независящим от Истца.

Письмом № 4323 от 13.09.2019 г. АО «КАПСТРОСИТИ» приостановило работы по Муниципальному Контракту № 107-17-ОК от 30.12.2017г. по причине не предоставления рабочей документации по всем наружным сетям от границы земельного участка (ГПЗУ) к существующим сетям; документов для загрузки в ИСОГД (Информационная система обеспечения градостроительной деятельности), данный перечень получен из уведомления об отказе в регистрации предоставленных документов и сведений в ИСОГД Московской области (номер обращения ИСОГД-22-00021689 от 23.08.2019 г.).

Истец указал, что отсутствие вышеперечисленной информации препятствует в исполнении обязательств по Контракту.

Письмом № 4664 от 27.09.2019г. Истец просил направить в адрес АО «КАПСТРОЙСИТИ» следующую информацию: действующие Технические условия (далее – ТУ) на радиофикацию, телефонизацию и подключение к сети интернет; исполнительную документацию и точку подключения к слаботочным сетям; документ о согласовании расположения трансформаторной подстанции (далее - ТП) АО «Мособлэнерго»; ТУ на узел учета тепловой энергии, указав на невозможность в связи с отсутствием вышеуказанных документов завершить проектирование по наружным сетям.

Письмами № 4992 от 15.10.2019 г., № 5046 от 17.10.2019 г. Истцом приостановлены работы по контракту, в связи с непредставлением Заказчиком исходных данных и исходно-разрешительной документации, что влечёт невозможность исполнения муниципального контракта в установленный срок по не зависящем от АО «КАПСТРОЙСИТИ» причинам.

В целях урегулирования вопроса о переносе сроков выполнения работ по продлению срока действия Контракта до 18.10.2020, Истец направил Ответчику письмо исх. № 5252 от «27» сентября 2019 года.

Спор между сторонами в досудебном порядке не урегулирован. В связи с чем истец обратился с настоящим исков в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами муниципальный контракт является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, договор не может быть изменен.

В пункте 4 статьи 451 ГК РФ закреплено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий государственного контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В связи с чем при заключении сторонами дополнительного соглашения, предусматривающего изменение сроков исполнения контракта, последнее подлежало бы признанию ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Кодекса, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для изменения условий заключенного контракта по взаимному соглашению.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Таким образом, изменение существенных условий муниципального контракта при отсутствии законодательно установленных оснований, предусмотренных п.1 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ является существенным нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок, так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию средств бюджета.

Как установлено судом и не оспаривается представителями сторон, дополнительным соглашение № 4 от 29 июля 2019 к муниципальному контракту срок действия контракта, а также сроки выполнения работ по первому и второму этапам уже продлевались сторонами до 31.08.2019.

С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО3