Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А08-5224/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5224/2017
г. Белгород
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксаци секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АльянсТрест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 116 522 руб. 88 коп. суммы основного долга по договору поставки № 38 от 22.01.2014, 215 396 руб. 14 коп. суммы пени за просрочку платежа, 10 176 руб. суммы расходов по оплате госпошлины,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Пушило С.Н. по доверенности от 01.01.2014;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльянсТрест" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 116 522 руб. 88 коп. суммы основного долга по договору поставки № 38 от 22.01.2014, 215 396 руб. 14 коп. суммы пени за просрочку платежа, 10 176 руб. суммы расходов по оплате госпошлины.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 38 (л.д. 8-10).

Согласно условий договора, поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара (п. 1.1 договора).

Разделом 4 договора урегулирован порядок расчетов между сторонами. Так, цены на товар по договору согласовываются сторонами на каждую поставку со дня вступления договора в силу. Согласование цены считается с момента подписания покупателем товарно-транспортной накладной или иного товарораспорядительного документа. Стоимость товара и цена отдельно каждого изделия приведены в товарно-транспортной накладной или ином товарораспорядительном документе.

Сторонами договора определен следующий порядок и сроки расчетов за товар, являющийся предметом договора:

- расчет за три первые поставляемые партии товара осуществляется путем полной предоплаты стоимости поставки товара осуществляемой за 5 (пять) рабочих дней перед отгрузкой товара со склада продавца, на р/сч продавца;

- расчет за последующие поставляемые партии товара осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара покупателю, на р/сч продавца.

Обязательства покупателя по оплате товара будут считаться выполненными при безналичной форме оплаты - с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика; при наличной форме оплаты - с момента поступления денежных средств в кассу поставщика.

Пунктом 5.7 договора стороны установили досудебнный порядок рассмотрения споров. Споры, возникающие из настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на срок по 31.12.2014 с возможностью дальнейшей пролонгации (п.п. 6.3, 6.4 договора).

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 288 от 01.09.2014 на сумму 57 984 руб. и № 345 от 09.12.2014 на сумму 76 538 руб. 88 коп. (л.д. 11,14).

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом. Товар был принят ответчиком без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара и срокам поставки.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, поставленный товар не оплатил.

Как следует из искового заявления ответчик платежным поручением № 2 от 15.01.2015 оплатил задолженность частично в сумме 18 000 руб. (л.д. 74).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 116 522 руб. 88 коп.

10.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность (л.д. 63-64).

Ответчик претензию истца оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие из договора поставки № 38 от 22.01.2014 правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате поставленного товара, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 116 522 руб. 88 коп. суммы основного долга по договору поставки № 38 от 22.01.2014 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 215 396 руб. 14 коп. суммы пени за просрочку платежа, при его решении суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано выше, пунктом 4.3 договора стороны установили, что расчет за три первые поставляемые партии товара осуществляется путем полной предоплаты стоимости поставки товара осуществляемой за 5 (пять) рабочих дней перед отгрузкой товара со склада продавца, на р/сч продавца; расчет за последующие поставляемые партии товара осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара покупателю, на р/сч продавца.

Пунктом 5.5.2 договора поставки установлено, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик не оплатил поставленный товар до настоящего времени, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По расчету истца, размер пени за период с 01.09.2015 по 06.06.2017 составляет 215 396 руб. 14 коп.

Судом самостоятельно произведен расчет пени.

Так, по расчету суда, сумма пени составляет 216 813 руб. 09 коп. и рассчитывается следующим образом:

- по товарной накладной № 288 от 01.09.2014 на сумму 57 984 руб. пени следует начислять не с 01.09.2014, а с 02.10.2014, так как с 02.09.2014 по 01.10.2014 – 30 дней отсрочки платежа, предусмотренные договором:

за период с 02.10.2014 по 15.01.2015 (106 дн.) от суммы долга 57 984 руб. пени составляют 12 292 руб. 60 коп.,

за период с 16.01.2015 по 06.06.2017 (873 дн.) от суммы долга 39 984 руб. пени составляют 69 812 руб. 06 коп.;

- по товарной накладной № 345 от 09.12.2014 на сумму 76 538 руб. 88 коп.:

за период с 10.01.2015 по 06.06.2017 ( 880 дн.) от суммы долга 76 538 руб. 88 коп. пени составляют 134 708 руб. 43 коп.

Таким образом, истец просит взыскать сумму пени меньше, чем по расчету суда, что является его правом.

Следовательно, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению полностью в сумме 215 396 руб. 14 коп. за период с 02.10.2014 по 06.06.2017.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой поставленного товара до настоящего времени, контррасчет суммы пени не предоставлен.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 215 396 руб. 14 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 10 176 руб.

Госпошлина от суммы заявленных требований 331 919 руб. 02 коп. составляет 9 638 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 538 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Курск) в пользу истца ООО "АльянсТрест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) 116 522 руб. 88 коп. - сумму основного долга по договору поставки № 38 от 22.01.2014, 215 396 руб. 14 коп. - сумму пени за просрочку платежа за период со 02.10.2014 по 06.06.2017, 9 638 руб. - сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 341 557 руб. 02 коп.

Выдать истцу ООО "АльянсТрест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 538 руб. суммы государственной полшины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Шульгина А. Н.