Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А60-39800/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39800/2017
19 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39800/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Уральская металлургическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 472 125 руб. 92 коп.,

третье лицо: ООО «Мечел-Сервис»,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ООО "Верхнесалдинский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Научно-производственная фирма "Уральская металлургическая компания" о взыскании 2 472 125 руб. 92 коп. долга по договору уступки прав требования (цессии) от 01.08.2014 №42/2014.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между ООО "Верхнесалдинский металлургический завод" (цедент) и ООО "Научно-производственная фирма "Уральская металлургическая компания" (цессионарий) подписан договор уступки права требования № 42/2014, по условиям которого истец уступил ответчику право требования к ООО «Мечел-Сервис» по договору поставки № 35/2012-П/930011210059 от 01.08.2012 на общую сумму 2 472 125 руб. 92 коп.

Между тем, обязательства по оплате приобретенного права требования ответчиком исполнено не было. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 по договору уступки права требования от 01.08.2014 № 42/2014, полученного истцом от ответчика, размер задолженности составил 2 472 125 руб. 92 коп. Доказательств иного не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

По смыслу со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Принимая во внимание, что действительность уступленного права подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных № 341 от 09.072014, № 342 от 10.07.2014, № 381 от 09.07.2014, №345 от 10.07.2014, № 382 от 10.07.2014, № 356 от 16.07.2014, № 54 от 29.01.2014, № 56 от 01.02.2014, при наличии акта сверки задолженности подписанного со стороны истца и ответчика, при отсутствии возражений ответчика по заявленным требованиям (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 2 472 125 руб. 92 коп на основании ст.ст. 309, 310, п. 3 ст. 423 ГК РФ.

Поскольку истцу при принятии искового заявления на основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 35361 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Уральская металлургическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 472 125 (два миллиона четыреста семьдесят две тысячи сто двадцать пять) руб. 92 коп. долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Уральская металлургическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35361 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.Н. Смагин