Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А07-35710/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35710/2021
г. Уфа
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022

Полный текст решения изготовлен 20.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компания "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 552 471 руб. 21 коп., штрафа за невыполнение работ в размере 1 030 969 руб. 13 коп., штрафа за непредоставление банковской гарантии в размере 100 000 руб., штрафа за нарушение обязательств по охране объекта в размере 100 000 руб., расходов на охрану объекта в размере 62 160 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца в онлайн-режиме – ФИО2 по доверенности № 05 от 10.01.2022 г.

от ответчика – явки нет, уведомлены;

от третьего лица в онлайн-режиме - ФИО3 по доверенности от 11.01.2022 г.


Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компания "ПРОГРЕСС" о взыскании неустойки в размере 1 552 471 руб. 21 коп., штрафа за невыполнение работ в размере 1 030 969 руб. 13 коп., штрафа за непредоставление банковской гарантии в размере 100 000 руб., штрафа за нарушение обязательств по охране объекта в размере 100 000 руб., расходов на охрану объекта в размере 62 160 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Управление капитального строительства».

Истец поддержал исковые требования.

Третье лицо представило отзыв, поддержало позицию истца.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу спора не представил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, между Администрацией муниципального района Туймазинский район РБ и ООО Группа компаний «Прогресс» заключен муниципальный контракт от 23 ноября 2018г. №Ф.2018.549722 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция с надстройкой дополнительного этажа здания муниципального бюджетного учреждения: средняя общеобразовательная школа №5 г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ» (далее по тексту «муниципальный контракт»).

Согласно п. 1.2. Контракта срок выполнения работ по муниципальному контракту сторонами определен с момента заключения муниципального контракта по 20 декабря 2019г.

Дополнительным соглашением № 3 от 20.12.2019г. к муниципальному контракту стороны продлили срок его действия до 15.08.2020г.

06.11.2020г. между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта.

11.12.2020г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к соглашению о расторжении муниципального контракта, в котором были уточнены реквизиты расторгаемого контракта и скорректирована сумма выполненных и принятых работ по муниципальному контракту.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 11.12.2020г. к соглашению от 06.11.2020г. о расторжении муниципального контракта стороны пришли к соглашению, что фактически оказанные услуги по контракту Генеральным подрядчиком сданы, а Муниципальным заказчиком приняты на основании предъявленных до подписания настоящего соглашения приемо-сдаточных документов КС-2, КС-3. Таким образом, обязательства по контракту Сторонами исполнены на сумму 70 902 217 руб. 42 коп.

Обязательства в оставшейся части на сумму 135 291 609 руб. 09 коп. стороны прекращают подписанием соглашения.

Также согласно п. 3 указанного соглашения о расторжении и дополнительного соглашения к нему, стороны пришли к соглашению, что не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями сторон по контракту, за исключением ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. При этом расчет неустойки и штрафов за неисполнение и ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком, осуществляется Муниципальным заказчиком в соответствии с контрактом №Ф.2018.549722 и действующим законодательством.

Согласно пункта 3.1. цена контракта составляет 206 193 826,10 руб.

Обязательства по контракту Генеральным подрядчиком по состоянию на 15.08.2020г. выполнены частично, на сумму 70 902 217,42 руб., что подтверждается справкой о стоимости работ по форме КС-3 от 14.08.2020 №14 и соглашением о расторжении контракта.

В установленные сроки предусмотренная муниципальным контрактом и дополнительным соглашением часть работ на общую сумму 135 291 608,68 руб. Генеральным подрядчиком не выполнена, в связи с этим Муниципальный заказчик на основании п. 13.4 Контракта вправе требовать уплаты неустойки (пени) за просрочку исполнения Контракта. Сумма неустойки составляет по расчету истца 1 552 471,21руб.

На основании п.13.6 Муниципального контракта ввиду того что работы не были завершены в срок и не выполнены истец также начислил ответчику штраф в размере 0,5% от цены Контракта, что составляет 1 030 969,13 руб. (206 193 826,10 руб.*0,5%).

Согласно раздела 16 Муниципального контракта, Генеральный подрядчик предоставляет Муниципальному заказчику банковскую гарантию или вносит денежные средства на расчетный счет Муниципального заказчика.

Пунктом 13.8 Муниципального контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательства по Контракту, которое не имеет стоимостного выражения Генеральный подрядчик уплачивает Муниципальному заказчику штраф в размере 100 000 руб. если цена контракта превышает 100 000 000 руб.

При заключении муниципального контракта Генеральным подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта была предоставлена банковская гарантия сроком действия до 03.02.2020г.

Согласно п. 16.6. в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Генеральным подрядчиком своих обязательств по контракту, Генеральный подрядчик обязуется в течении 10 (десяти) банковских дней с момента, когда соответствующее исполнение контракта перестало действовать, представить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта, на тех же условиях и в размере, уменьшенном на размер выполненных обязательств по Контракту.

Поскольку после истечения срока действия банковская гарантия на новый срок контракта Генеральным подрядчиком не предоставлена, с Подрядчика подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб.

Кроме того, согласно п. 11.11 Муниципального контракта, Генеральный подрядчик за свой счет осуществляет охрану Объекта, а также находящихся на строительной площадке материалов, изделий, конструкций, оборудования и несет расходы по содержанию Объекта до момента ввода Объекта в эксплуатацию.

В связи с неисполнением Генеральным подрядчиком данной обязанности, Муниципальный заказчик был вынужден заключить договор на оказание услуг по обеспечению охраны №2 от 01.10.2020г. на охрану Объекта и соответственно понести затраты на оплату данных расходов.

Согласно п.13.16. Муниципального контракта возмещение убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, производиться Генеральным подрядчиком в полном объеме сверх начисленных неустоек.

В связи с этим у Генерального подрядчика возникла обязанность возместить Муниципальному заказчику расходы по оплате охраны Объекта за период с 01.10.2020г. по 06.11.2020г. в размере 62 160 руб. (37 дн. * 70 руб./ч. * 24 ч.).

В связи с необеспечением охраны Объекта, в соответствии с п. 13.8 Муниципального контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательства по Контракту, которое не имеет стоимостного выражения Генеральный подрядчик обязан уплатить Муниципальному заказчику штраф в размере 100 000 руб.

Таким образом, Генеральный подрядчик обязан уплатить неустойку и штрафы на общую сумму 2 845 600 руб. 34 коп.:

- сумма неустойки: 1 552 471,21руб.;

- сумма штрафа за невыполнение работ по контракту 1 030 969,13 руб.;

- сумма штрафа за не предоставление банковской гарантии 100 000 руб.;

- расходы, понесенные Заказчиком на охрану объекта, в размере 62 160 руб.;

- сумма штрафа за нарушение обязательств по обеспечению охраны объекта в размере 100 000 руб.

В целях досудебного урегулирования в адрес Ответчика, истцом было направлено претензионное письмо исх. №1008пр/0 от 14.05.2021г. с требованием об уплате штрафов и пеней.

Письмом Генерального подрядчика № 145 от 31.05.2021г. требования муниципального заказчика об уплате штрафов и пеней оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Проанализировав условия муниципального контракта от 23 ноября 2018г. №Ф.2018.549722, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика неустоек и штрафов за ненадлежащее выполнение обязательств по контракту.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 13.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком.

За нарушение ответчиком сроков выполнения работ на общую сумму 135 291 608,68 руб. истцом начислена неустойка за период с 18.08.2020 по 06.11.2020 в размере 1 552 471 руб. 21 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 552 471 руб. 21 коп.

В силу п. 13.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 0,5% цены контракта, в случае, если цена контракта составляет от 100 000 000 руб. до 500 000 000 руб.

Истцом начислен штраф за невыполнение части работ по контракту в размере 1 030 969,13 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению в размере 1 030 969,13 руб.

В силу п. 13.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательства по контракту, которое не имеет стоимостного выражения, генеральный подрядчик уплачивает штраф в размере 100 000 руб. если цена контракта превышает 100 000 000 руб.

При заключении муниципального контракта Генеральным подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта была предоставлена банковская гарантия сроком действия до 03.02.2020г.

Согласно п. 16.6. в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Генеральным подрядчиком своих обязательств по контракту, Генеральный подрядчик обязуется в течении 10 (десяти) банковских дней с момента, когда соответствующее исполнение контракта перестало действовать, представить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта, на тех же условиях и в размере, уменьшенном на размер выполненных обязательств по Контракту.

Поскольку после истечения срока действия банковская гарантия на новый срок контракта Генеральным подрядчиком не предоставлена, с Подрядчика подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб.

Ответчиком требования в данной части не оспорены, ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания штрафа за непредоставление обеспечения контракта подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб.

Согласно п. 11.11 Муниципального контракта, Генеральный подрядчик за свой счет осуществляет охрану Объекта, а также находящихся на строительной площадке материалов, изделий, конструкций, оборудования и несет расходы по содержанию Объекта до момента ввода Объекта в эксплуатацию.

В связи с неисполнением ответчиком данной обязанности, истец был вынужден заключить с ООО Частная охранная организация «ТРИАДА» договор на оказание услуг по обеспечению охраны №2 от 01.10.2020г., в соответствии с которым ООО Частная охранная организация «ТРИАДА» обязался обеспечить охрану строительной площадки и имущества в пределах территории объекта, расположенного по адресу: г. Туймазы ул. Южная д. 34 МОБУ СОШ № 5.

Расходы истца на охрану составили 62 160 руб., подтверждаются актами № 000077 от 31.10.2020, № 000089 от 30.11.2020 и платежными поручениями № 18708 от 11.11.2020 и № 19732 от 30.11.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение обязательств по охране объекта в размере 100 000 руб. и задолженность в виде расходов истца на оплату охранных услуг в размере 62 160 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв по существу исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компания "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1 552 471 руб. 21 коп., штраф за невыполнение работ в размере 1 030 969 руб. 13 коп., штраф за непредоставление обеспечения исполнения контракта в размере 100 000 руб., штрафа за нарушение обязательств по охране объекта в размере 100 000 руб., задолженность в размере 62 160 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компания "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37 228 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов