Решение от 29 января 2021 г. по делу № А57-18345/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18345/2020
29 января 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Радон-СБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «АйсБирг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «Собос-Страж», г.Саратов

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2020,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.10.2020 (до перерыва);

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2019,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Радон-СБ» (далее – ООО ЧОО «Радон-СБ») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АйсБирг» (далее – ООО «АйсБирг») о взыскании задолженности по договору №5/ПЦО-15 от 01.01.2015 в размере 116 910 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 142 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 507 руб.

Определением суда от 30.09.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, охранное предприятие ООО ЧОО «Собос-Страж».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика устно заявил ходатайство о перерыве для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании от 18.01.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 25.01.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика после перерыва не явился.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, согласно которому просит истца представить в его адрес акт сверки, до подписания акта сверки в удовлетворении отказать.

Третье лицо представило отзыв на иск, согласно которому считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

01.01.2015 между ООО «АйсБирг» (Заказчик), ООО ЧОО «Радон-СБ» (Исполнитель) и ООО ЧОО «Собос-Страж» (Охранное предприятие) заключен договор на оказание охранных услуг централизованной охраны с помощью охранно-пожарной и тревожной сигнализации №5/ПЦО-15, согласно условиям которого Исполнитель и Охранное предприятие оказывает Заказчику услуги по монтированию, охране объекта и имущества, осуществляет оперативное реагирование на поступающие тревожные сообщения, путем направления группы быстрого реагирования (ГБР), вооруженных гладкоствольным служебным ружьем «сайга-41КВ», спецсредствами, для осмотра объекта, задержания правонарушителей, обеспечения общественного порядка, защиты жизни и здоровья, а также осуществления иных действий в интересах Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в порядке и сроки установленные договором. Вид услуг (режим охраны), оказываемых Заказчику приведен в приложении №1 к договору.

Сведения об объектах приведены в пункте 1.2. договора.

В соответствии с пунктом 8.1. Заказчик обязуется оплатить услуги, оказываемые Исполнителем и Охранным предприятием в соответствии с договором, в сумме 16 100 руб. в месяц не позднее 15 числа каждого месяца за текущий месяц.

Оплата за услуги по договору производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления указанной в пункте8.1. денежной суммой на расчетный счет Исполнителя, либо путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя.

Согласно пункту 8.3. оплата услуг, оказываемых Исполнителем, осуществляется Заказчиком ежемесячно по счёту, выставляемому Исполнителем на основании акта оказанных услуг, подписываемого Сторонами в последний день расчетного месяца при отсутствии взаимных претензий в месте нахождения Исполнителя.

Если Заказчик не явился для подписания акта оказанных услуг и от него не последовало мотивированного отказа от приемки услуг, и подписания указанного акта в течение пяти календарных дней месяца, следующего за расчетным месяцем, то акт оказанных услуг считается подписанный сторонами в последний день отчетного месяца, а услуги Исполнителя – оказанными надлежащим образом и в полном объеме (п.8.4.).

Срок действия договора определен в разделе 9.

Дополнительными соглашениями №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18 добавлены новые объекты и установлены цены для охранных новых объектов.

Дополнительным соглашением №19 от 01.08.2019 договор расторгнут.

Истец указывает, что он оказал заказчику охранные услуги в рамках указанного договора, что подтверждается актами, подписанными ответчиком.

Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истцом в его адрес была направлена претензия с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности, которая направлена почтовой корреспонденций. Ответа на данную претензию не последовало.

Учитывая, что ответчик ответ на претензию не предоставил, оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке и на момент подачи иска сумма долга по договорам составила 116 910 руб.

Суд с учетом содержания условий договоров приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены копии актов, которые подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скреплены печатями организаций.

Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами.

Довод ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований до подписания акта сверки судом отклоняется, поскольку акт сверки не является документом, подтверждающим фактическое оказание услуг.

Ответчик представленные в материалы дела акты подписал без замечаний, доказательств не представления услуг, либо представления некачественных услуг в материалы дела не представил, на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 116 910 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В связи с несением судебных расходов, связанных с представлением интересов, истец также обратился с требованием о взыскании 15 000 руб., вызванных оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены документы: договор на оказание юридических услуг от 11.08.2020, квитанция на сумму 15 000 руб., расходный кассовый ордер на 15 000 руб., приказ о приеме на работу ФИО2

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктами 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеизложенные нормы не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, АПК РФ оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем Истца услуг, арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 15 000 руб. судебных расходов.

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 142 руб. 60 коп. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйсБирг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Радон-СБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору №5/ПЦО-15 от 01.01.2015 в размере 116 910 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 142 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 507 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Безруков П.М.