Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А47-5406/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5406/2017
г. Оренбург
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       25 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        02 октября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» (462114, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новотэк» (460005, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 084 583, 02 рублей и госпошлины.


В судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2017, б/н, паспорт).

        Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» (далее – истец, ООО «СП «Колос») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новотэк» (далее – ответчик, ООО «Новотэк») о взыскании задолженности в размере 1 184 583, 02 рублей.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности по договору до суммы 1 084 583, 02 рублей (протокольное определение суда от 25.09.2017).

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

        Ответчик доказательств оплаты взыскиваемых сумм, а также отзыв на исковое заявление не представил.

        Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При  рассмотрении   материалов   дела, судом установлены  следующие  обстоятельства.

11.01.2016 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) был заключен договор поставки № 06-16 (далее – договор) (т. 1, л.д. 12-14), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар – молоко (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора стоимость каждой партии поставляемого товара согласовывается сторонами. Оплата каждой партии товара осуществляется  в следующем порядке: покупатель вносит 100% предоплаты за товар, указанный в п. 1.1 договора, по предварительно согласованной цене.

Обязанность по уплате стоимости товара считается исполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 2.3 договора).

        В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 17 671 566, 02 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (т. 1, л.д. 25-150, т. 2, л.д. 1 – 150, т. 3, л.д. 1-23).

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В целях претензионного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 33 от 27.02.2017 об уплате задолженности за поставленный товар  (т. 1, л.д. 16).

До подачи искового заявления в арбитражный суд оплата по договору произведена ответчиком частично, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений (т. 3, л.д. 25-65).

Таким образом, по утверждению истца, задолженность ответчика по договору на момент подачи искового заявления составляла 1 184 583, 02 рублей.

После подачи искового заявления в суд ответчик оплатил задолженность в размере 100 000 рублей (платежные поручения № 1227 от 23.05.2017, № 1391 от 06.06.2017), в связи с чем, истцом были заявлены и судом приняты уточнения исковых требований на сумму 1 084 583, 02 рублей.

Поскольку обязательство по оплате стоимости товара ответчиком в добровольном порядке не исполнено в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением.


Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 17 671 566, 02 рублей подтвержден  представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов, подписанными  сторонами (т. 1, л.д. 25-150, т. 2, л.д. 1 – 150, т. 3, л.д. 1-23).

Истцом в судебном заседании на обозрение суда были представлены оригиналы всех универсальных передаточных документов, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 25.09.2017.

Представленные суду на обозрение универсальные передаточные документы имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика с проставлением его печати и являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика. В копиях данных документов, которые были приложены к исковому заявлению, печать просматривалась не во всех документах.

Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора, вместе с тем, оплата ответчиком была произведена частично.

        Остаток задолженности за поставленный товар, с учетом представленных уточнений,  составляет  1 084 583, 02 рублей.

Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В настоящем случае ответчик доказательства надлежащего (в полном объеме и в установленные сроки) исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки, не представил, расчет размера задолженности не оспорил.  Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 084 583, 02 рублей.


Поскольку истец после принятия иска к производству арбитражного суда уменьшил размер исковых требований до суммы 1 084 583, 02 рублей в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга после обращения истца в арбитражный суд и данное уменьшение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уплаченная по делу государственная пошлина, приходящаяся на оплаченную основную сумму долга, не подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а взыскивается с ответчика в его пользу в полном объеме.

Учитывая изложенное, понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 846 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в полном объёме и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Колос» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колос» задолженность в размере 1 084 583, 02 рублей, а также судебные расходы в размере 24 846 рублей.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                                       Е.Г. Цыпкина