Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А41-66720/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66720/18
12 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СТАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИВАНОВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 153629,42 руб.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИВАНОВКА" (далее – ответчик) о взыскании 149 920 руб. 43 коп. задолженности, 3 708 руб. 99 коп. пени, 5 609 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 05 октября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2017 между ООО «Старт» и ООО «Ивановка» был заключен договор поставки №18/7-17 (далее - Договор), по условиям которого ООО «Старт» (далее - Поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Ивановка» (далее - Покупатель) товар в ассортименте и в количестве, определенном в согласованной сторонами заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар по ценам, согласованным Сторонами путем подписания Спецификации (прайс-листа), действующей на день отгрузки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 149 920 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортным накладными и УПД. Претензий по сроку, качеству и количеству товара покупатель не предъявил.

В соответствии с п.5.4 Договора Покупатель оплачивает товар в течении 7 (семи) календарных дня с момента поставки товара.

Однако, поставленный товар ответчиком не оплачен. Задолженность составляет 149 920 руб. 43 коп.

24.04.2017 в адрес ООО «Ивановка» была направлена досудебная претензия от 20.04.2017 об оплате задолженности по договору поставки №18/7-17 от 20.02.17.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставленный истцом товар ответчиком на дату рассмотрения спора в полном объеме не оплачен. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 149 920 руб. 43 коп..

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме, суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара и размер задолженности не оспорил.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 708 руб. 99 коп. на основании пункта 5.6 договора.

Согласно п. 5.6. Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, но не более 20% от суммы просрочки.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил неустойку в размере 3 708 руб. 99 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела (опись вложения, почтовый идентификатор 14398710009134).

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИВАНОВКА" в пользу ООО "СТАРТ" 149 920 руб. 43 коп. задолженности, 3 708 руб. 99 коп. пени, 5 609 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяН.В. Минаева