Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А27-19481/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19481/2022
город Кемерово
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП 312547604800146, ИНН <***>)

о взыскании 46 067, 56 руб.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору №457-05 от 26.05.2017 за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 в размере 42 973,43 руб., неустойку за период с 11.07.2020 по 31.03.2022 в размере 3 094, 13 руб.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Определения суда, направленные по адресу ответчика, указанному в адресной справке, возвращены по истечении срока хранения.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи (пункт 1 части 4 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признал извещение ответчика о проведении судебного заседания надлежащим по правилам статьи 123 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

26.05.2017 комитет (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №457-05.

В соответствии с п.1.1 договора, арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0502057:59, площадью 2 724 кв.м. под здание конторы по шоссе Притомское, 30-А и здание цеха раскроя стекла по шоссе Притомское, 30-А, корпус 6 в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка. Вид разрешенного использования: под материально-техническую базу.

Согласно п. 3.5 договора, арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа.

Согласно протоколу расчета размера арендной платы, арендная плата за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 составила 10 413, 94 руб., за 2021 год – 21 481, 12 руб., за 2022 год – 22 340, 36 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению арендной платы, истцом была направлена претензия от 08.08.2022, поскольку претензия осталась без добровольного удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования о взыскании основной задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что обязательства по внесению арендных платежей в сроки, установленные договором аренды, ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты суду не представлено.

Расчет арендной платы судом проверен, признан верным.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании суммы основного долга за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 в размере 42 973, 43 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом завалено требование о взыскании пени.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России за каждый календарный день просрочки.

Период начисления неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд находит его верным, не нарушающим прав ответчика.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком, каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному перечислению арендной платы, в суд не представлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2020 по 31.03.2022 в размере 3 094, 13 руб. подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП 312547604800146, ИНН <***>) в пользу комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору №457-05 от 26.05.2017 за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 в размере 42 973,43 руб., неустойку за период с 11.07.2020 по 31.03.2022 в размере 3 094, 13 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП 312547604800146, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых