Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А40-193093/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-193093/2023
04 июля 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года по делу № А40-193093/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДекор+»

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» (далее – истец, ООО «РУЗСКИЙ РО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДекор+» (далее – ответчик, ООО «СтройДекор+») о взыскании задолженности по договору № РРО-2019-0004047 от 15.01.2019 в размере 38 988 руб. 10 коп., неустойки за период с 11.01.2022 по 02.08.2023 в размере 7 653 руб. 13 коп. и далее по дату фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что срок исковой давности не истек по требованию о взыскании задолженности за период за период с 01.12.2021 по 31.01.2022, с 01.03.2022 по 30.11.2022; представленный истцом расчет является достоверным, требования обоснованными и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа поступили от ответчика отзыв на кассационную жалобу, а от истца - письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между сторонами заключен договор № РРО-2019-0004047 от 15.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

Как указывает истец, им оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.12.2021 по 31.01.2022, с 01.03.2022 по 30.11.2022, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика. Возражений по объему и стоимости оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало. Ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости оказанных услуг на сумму 38 988 руб. 10 коп. На сумму долга истец начислил пени по пункту 6.2 договора за период с 11.01.2022 по 02.08.2023 в размере 7 653 руб. 13 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что срок исковой давности по платежам, обязанность по уплате которых наступила до 01.09.2020, истек; по оставшемуся спорному периоду задолженность ответчиком погашена, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что не истек срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период за период с 01.12.2021 по 31.01.2022, с 01.03.2022 по 30.11.2022; представленный истцом расчет является достоверным, требования обоснованными и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами исследованы о ценены все представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе платежные поручения, контррасчет, установлено отсутствие задолженности перед истцом за спорный период с учетом всех поступивших платежей; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года по делу № А40-193093/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» – без удовлетворения.



Судья Н.А. Лоскутова