Решение от 31 января 2024 г. по делу № А47-13764/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная,д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13764/2023
г. Оренбург
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Би Пи Технолоджи" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Ивановка)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Виктория" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, Саракташский район, с. Вторая Александровка)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки №БП-2022- 36 от 18.04.2022 года в размере 1 720 181 руб. 51 коп., неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 1 083 714 руб. 36 коп. рассчитанную по 31.03.2023 г. включительно, взыскать неустойку в размере 0,5 % в день начиная с 01.04.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки, а так же расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 37 019 руб.,


при участии в открытом судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность №01/23 от 31.01.2023, паспорт, диплом,

в отсутствие представителя ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью "Би Пи Технолоджи" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Виктория" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании суммы основного долга по договору поставки №БП-2022- 36 от 18.04.2022 года в размере 1 720 181 руб. 51 коп., неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 1 083 714 руб. 36 коп. рассчитанную по 31.03.2023 г. включительно, взыскании неустойки в размере 0,5 % в день начиная с 01.04.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки, а так же расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 37 019 руб.

Ответчик письменный отзыв, с обоснованием своей правовой позиции, в материалы дела не представил.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Би Пи Технолоджи" и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Виктория" заключен договор поставки № БП-2022-36от 18.04.2022.

Согласно пункту 1.1 договора поставки, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений, минеральные удобрения, семена сельскохозяйственных культур (далее – товар) в количестве и ассортименте согласно условиям настоящего договора.

Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок (периоды) поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии товара согласуются уполномоченными представителями сторон в спецификации (-ях), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Разделом 2 Договора установлены цена товара и порядок его оплаты, который предусматривает следующие условия:

- поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по цене, согласованной сторонами в спецификации (-ях) к настоящему договору, изменение цен на поставленный товар возможно по письменному соглашению сторон (п. 2.1 Договора),

- если иной порядок не предусмотрен в спецификации (-ях), оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 11 настоящего договора, в течении 10 рабочих дней после приемки товара покупателем, поставщик может письменно указать покупателю о перечислении денежных средств, подлежащих у плате по настоящему договору, по иным реквизитам и/или в пользу любого третьего лица (п. 2.4 Договора),

- оплата товара производится в срок, установленный настоящим договором и/или спецификацией(-ях), обязательство покупателя по оплате товара считается выполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или расчетный счет, письменно указанный поставщиком (п. 2.5 Договора),

- в случае не осуществления покупателем оплаты товара или его части в срок, установленный настоящим договором и/ или спецификацией(-ями), поставщик вправе по своему выбору приостановить поставку товара в полном объеме или его неоплаченной части до момента полной оплаты товара либо отказаться от исполнения настоящего договора или от поставки товара в неоплаченной части в одностороннем порядке без обращения в суд, письменно уведомив об этом покупателя, и потребовать от покупателя возмещения понесенных убытков (п. 2.9 Договора).

Разделами 3 и 4 Договора предусмотрены срок и условия поставки товара, а также порядок приемки товара по количестве и качеству.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору покупатель и поставщик несут ответственность в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 5.3 Договора установлена ответственность поставщика, а именно:

- в случае, если поставщиком просрочен срок поставки товара, то покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% стоимости не поставленного товара, за каждый день просрочки (п. 5.3.1 Договора),

- при передаче некачественного товара поставщик заменяет товар, при условии соблюдения покупателем п.4.9 настоящего договора в срок, не превышающий 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения всех предусмотренных настоящим договором документов, транспортные и иные расходы, связанные с заменой некачественного товара, несет поставщик(п. 5.3.2 Договора).

Пунктом 5.4 договора установлена ответственность покупателя, а именно: в случае если покупателем просрочен срок по оплате товара, предусмотренный пунктом 2.5 Договора, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере:

- 0,1% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, в течение тридцати календарных дней с даты, когда товар должен быть оплачен покупателем;

- 0.5% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, указанных в п. 5.4.1.а настоящего договора, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, с момента наступления срока оплаты и до даты полной оплаты товара.

В силу пунктов 5.8 и 5.9 Договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные таким нарушением, размеры неустоек, штрафов и основания для их требования по настоящему договору установлены по обоюдному добровольному соглашению обеих сторон в отсутствие каких-либо обстоятельств их чрезмерности и вынужденности их установления.

Срок действия договора установлен до 31.12.2022 года, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1 Договора).

В спецификации от 18.04.2022 № 1 к Договору стороны согласовали поставку Семена подсолнечника гибрид АЛАМО СТ/20 – 50 п.е. по цене 9200 руб. за ед. общей стоимостью 460 000 руб., Семена подсолнечника гибрид НС-Х-6011 СТ/19 – 54 п.е. по цене 10 100 руб. за ед. общей стоимостью 545 400 руб., оплата согласно указанной спецификации производится в размере 100% до 21.04.2022.

В спецификации от 20.04.2022 № 2 к Договору стороны согласовали поставку Семена подсолнечника гибрид НС-Х-6011 эл19 – 60 п.е. по цене 8400 руб. за ед. общей стоимостью 504 000 руб., Семена подсолнечника гибрид НС-Х 26752 СТ-1/21 – 228 п.е. по цене 8900 руб. за ед. общей стоимостью 2 029 200 руб., оплата согласно указанной спецификации производится в размере 100% до 01.11.2022.

В спецификации от 04.05.2022 № 3 к Договору стороны согласовали поставку Кайзер, КС (тиаметоксам, 350г/л) Инсектицидный протравитель – 20 л. по цене 3200 руб. за ед. общей стоимостью 64 000 руб., оплата, согласно указанной спецификации, производится в размере 100% до 01.11.2022

В спецификации от 25.05.2022 № 4 к Договору стороны согласовали поставку Зеро Гербицид – 1360 л. по цене 785 руб. за ед. общей стоимостью 1 067 000 руб., оплата, согласно указанной спецификации, производится в размере 30% оплата до 30.05.2022, 70 % оплата до 01.11.2022.

В спецификации от 15.06.2022 № 5 к Договору стороны согласовали поставку Граунд (360 г/л) (глифосат кислоты) – 220 л. по цене 566,67 руб. за ед. общей стоимостью 149 600 руб., Трибинистар – 1 кг. по цене 4 083,33 руб. за ед. общей стоимостью 4900 руб., оплата согласно указанной спецификации производится в размере 50% до 20.06.2022, 50 % до 01.11.2022.

В спецификации от 20.06.2022 № 6 к Договору стороны согласовали поставку Клотиамет ДУО (ФИО3 140 г/л +100 г/л) – 15 л. по цене 2490 руб. за ед. общей стоимостью 37 350 руб., оплата, согласно указанной спецификации, производится в размере 50% до 23.06.2022, 50 % до 01.11.2022.

В спецификации от 20.06.2022 № 7 к Договору стороны согласовали поставку Клотиамет ДУО (ФИО3 140 г/л +100 г/л) – 15 л. по цене 2490 руб. за ед. общей стоимостью 37 350 руб., оплата, согласно указанной спецификации, производится в размере 100% до 01.11.2022.

В спецификации от 29.06.2022 № 8 к Договору стороны согласовали поставку Самум, КЭ Лямбда-цигалотрин 50 г/л – 20 л. по цене 960 руб. за ед. общей стоимостью 19 200 руб., оплата, согласно указанной спецификации, производится в размере 100% до 01.11.2022.

По товарным накладным: №54 от 22.04.2022 на сумму 2 533 200 руб., № 93 от 05.05.2022 на сумму 64 000 руб., №121 от 27.05.2022 на сумму 1 067 600 руб., №195 от 20.06.2022 на сумму 154 500 руб., №213 от 22.06.2022 на сумму 37 350 руб., №216 от 22.06.2022 на сумму 37 350 руб., №244от 30.06.2022 на сумму 19 200 руб. продавец поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 3 913 200 руб., а именно: по УПД №54 от 22.04.2022 Семена подсолнечника гибрид НС-Х-6011 эл19 – 60п.е. по цене 7636,36 руб. за ед. общей стоимостью 504 000 руб., Семена подсолнечника гибрид НС-Х 26752 СТ-1/21 – 228 п.е. по цене 8090,91 руб. за ед. общей стоимостью 2 029 200 руб.;по УПД №93 от 05.05.2022Кайзер, КС (тиаметоксам, 350г/л)Инсектицидный протравитель – 20 л. по цене 2666,67 руб. за ед. общей стоимостью 64 000 руб.;по УПД №121 от 27.05.2022 Зеро Гербицид – 1360 л. по цене 654,17 руб. за ед. общей стоимостью 1 067 000 руб.;по УПД №195 от 20.06.2022 Граунд (360 г/л) (глифосат кислоты) – 220 л. по цене 566,67 руб. за ед. общей стоимостью 149 600 руб., Трибинистар – 1 кг. по цене 4083,33 руб. за ед. общей стоимостью 4900 руб.;по УПД №213 от 22.06.2022 Клотиамет ДУО (ФИО3 140 г/л +100 г/л) – 15 л. по цене 2075 руб. за ед. общей стоимостью 37 350 руб.;по УПД №216 от 22.06.2022 Клотиамет ДУО (ФИО3 140 г/л +100 г/л) – 15 л. по цене 2075 руб. за ед. общей стоимостью 37 350 руб.;по УПД №244от 30.06.2022 Самум, КЭ Лямбда-цигалотрин 50 г/л – 20 л. по цене 800 руб. за ед. общей стоимостью 19 200 руб.

Продавец выставил счета на оплату: №56 от 18.04.2022 на сумму 1 005 400 руб., №64 от 20.04.2022 на сумму 2 533 200 руб., №88 от 04.05.2022 на сумму 64 000 руб., №110 от 25.05.2022 на сумму 1 067 600 руб.,№175 от 15.06.2022 на сумму 154 500 руб., №192 от 20.06.2022 на сумму 37 350 руб., №195 от 20.06.2022 на сумму 37 350 руб., №222 от 29.06.2022 на сумму 19 200 руб.

Покупатель платежными поручениями: № 100 от 09.06.2022 на сумму 120 018,49 руб., №70 от 25.05.2022 на сумму 1 067 600 руб., №46 от 18.04.2022 на сумму 1 005 400 руб. оплатил товар на общую сумму 2 193 018,49 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 720 181,51 руб. (3 913 200 руб. – 2 193 018,49 руб.).

Поскольку в установленные сроки поставленный товар не был оплачен, истец направил ответчику претензию от 16.05.2023 с требованием погасить задолженность и уплатить договорную неустойку.

Претензия от 16.05.2023 направлена ответчику посредством почтовой связи, получена и оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Би Пи Технолоджи" в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор поставки № БП-2022-36 от 18.04.2022 действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора.

Согласно материалам дела, по договору поставки № БП-2022-36 от 18.04.2022 между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров) (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае - факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора №БП-2022-36 от 18.04.2022 г. истцом в адрес ответчика поставлен товар на основании товарных накладных: №54 от 22.04.2022 на сумму 2 533 200 руб., № 93 от 05.05.2022 на сумму 64 000 руб., №121 от 27.05.2022 на сумму 1 067 600 руб., №195 от 20.06.2022 на сумму 154 500 руб., №213 от 22.06.2022 на сумму 37 350 руб., №216 от 22.06.2022 на сумму 37 350 руб., №244от 30.06.2022 на сумму 19 200 руб. продавец поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 3 913 200 руб., а именно: по УПД №54 от 22.04.2022 Семена подсолнечника гибрид НС-Х-6011 эл19 – 60 п.е. по цене 7636,36 руб. за ед. общей стоимостью 504 000 руб., Семена подсолнечника гибрид НС-Х 26752 СТ-1/21 – 228 п.е. по цене 8090,91 руб. за ед. общей стоимостью 2 029 200 руб.; по УПД №93 от 05.05.2022 Кайзер, КС (тиаметоксам, 350г/л) Инсектицидный протравитель – 20 л. по цене 2666,67 руб. за ед. общей стоимостью 64 000 руб.; по УПД №121 от 27.05.2022 Зеро Гербицид – 1360 л. по цене 654,17 руб. за ед. общей стоимостью 1 067 000 руб.; по УПД №195 от 20.06.2022 Граунд (360 г/л) (глифосат кислоты) – 220 л. по цене 566,67 руб. за ед. общей стоимостью 149 600 руб., Трибинистар – 1 кг. по цене 4083,33 руб. за ед. общей стоимостью 4900 руб.; по УПД №213 от 22.06.2022 Клотиамет ДУО (ФИО3 140 г/л +100 г/л) – 15 л. по цене 2075 руб. за ед. общей стоимостью 37 350 руб.; по УПД №216 от 22.06.2022 Клотиамет ДУО (ФИО3 140 г/л +100 г/л) – 15 л. по цене 2075 руб. за ед. общей стоимостью 37 350 руб.; по УПД №244от 30.06.2022 Самум, КЭ Лямбда-цигалотрин 50 г/л – 20 л. по цене 800 руб. за ед. общей стоимостью 19 200 руб.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует соответствующие отметки в товарных накладных. Иных доводов сторонами не представлено.

Покупатель платежными поручениями: № 100 от 09.06.2022 на сумму 120 018,49 руб., №70 от 25.05.2022 на сумму 1 067 600 руб., №46 от 18.04.2022 на сумму 1 005 400 руб. оплатил товар на общую сумму 2 193 018,49 руб.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 720 181,51 руб. (3 913 200 руб. – 2 193 018,49 руб.).

Таким образом, с ООО "Агрофирма Виктория" в пользу ООО "Би Пи Технолоджи" подлежит взыскать сумму основного долга по договору поставки № БП-2022-36 от 18.04.2022 г. в размере 1 720 181,51 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств в размере 1 083 714,36 руб., рассчитанной с 02.11.2022 по 31.03.2023, неустойки в размере 0,5% в день, начиная с 01.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4.1 договора поставки № БП-2022-36 от 18.04.2022 предусмотрено, что, в случае если покупателем просрочен срок по оплате товара, предусмотренный п. 2.5, настоящего договора, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере:

а) 0,1 % от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, в течение тридцати календарных дней с даты, когда товар должен быть оплачен покупателем;

б) 0,5 %от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, указанных в п.5.4.1.а настоящего договора, с момента наступления срока оплаты и до даты полной оплаты товара.

Так, требование о совершении соглашения о неустойки в письменной форме соблюдено, условие о неустойке сторонами согласовано.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора (срока оплаты, установленного в спецификациях), истец начислил ответчику неустойку в размере 1 083 714,36 руб. за периоды с 02.11.2022 по 01.12.2022 (0.1%), с 02.12.2022 по 31.03.2023 (0,5%).

Расчет, период начисления неустойки, представленный истцом судом проверен, и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 0,5% в день, начиная с 01.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки, подлежит удовлетворению полностью, по следующим мотивам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 7 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 1 083 714,36 руб., взыскать неустойку в размере 0,5 % в день начиная с 01.04.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Положения статьи 110 АПК РФ предусматривают возможность взыскания расходов только в случае принятия судебного акта в пользу соответствующей стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем порядке, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, учитывает представленные документы, подтверждающие как факт, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.08.2023 № 20/1 и платежное поручение от 13.10.2023 № 1006 на сумму 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО "Би Пи Технолоджи" (заказчик) и ООО «Сан Сиид» (исполнитель) заключен договор от 01.08.2023 № 20/1, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию денежного долга и неустойки по договору поставки № БП-2022-36 от 18.04.2022, исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по взысканию денежного долга в сумме 1 720 181,51 руб. и неустойку в размере 1 083 714 руб. за неисполнение договора поставки в части оплаты с должника – ООО «Агрофирма Виктория» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость работ исполнителя оплачивается заказчиком до 30.09.2023 в размере 30 000 руб. за подготовку искового заявления, направления иска ответчику и подачу искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области, а также за представительство в Арбитражном суде Оренбургской области.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Причем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Исходя из содержания статей 101, 106, 110 АПК РФ следует, что компенсации подлежат расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде, то есть, принципиальное значение в данном вопросе имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем в связи с рассмотрением дела в суде.

При рассмотрении настоящего дела проведено одно предварительное судебное заседания 16.10.2023, а также два судебных заседания с объявлением перерывов: с 30.11.2023 до 07.12.2023, с 07.12.2023 до 14.12.2023, с 14.12.2023 до 21.12.2023, с 21.12.2023 до 26.12.2023, 17.01.2024.

Представитель истца ФИО2 (доверенность от 31.01.2023 № 01/23, паспорт) присутствовал в предварительном судебном заседании 16.10.2023, а также в судебных заседаниях30.11.2023 и 17.01.2024. Представителем подготовлены следующие документы: исковое заявление, ходатайство о приобщении к делу документов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, подготовленных представителем документов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 руб.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 37 019 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2023 № 869.

Таким образом, с ООО "Агрофирма Виктория" в пользу ООО «Би Пи Технолоджи» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 019 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Би Пи Технолоджи» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Виктория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Би Пи Технолоджи» задолженность в размере 2 803 895,87 руб., в том числе: основной долг в размере 1 720 181,51 руб., неустойку в размере 1 083 714,36 руб., взыскать неустойку в размере 0,5 % в день начиная с 01.04.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки, а также расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 019 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя