Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-21908/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2023 года Дело № А40-21908/23-69-175

Резолютивная часть решения изготовлена 25 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БАЗИС» (413100, РОССИЯ, САРАТОВСКАЯ ОБЛ., ЭНГЕЛЬССКИЙ М.Р-Н, ЭНГЕЛЬС Г., ГОРОД ЭНГЕЛЬС Г.П., ЭНГЕЛЬС Г., НЕСТЕРОВА УЛ., ЗД. 43, ОГРН: 1156449000399, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2015, ИНН: 6449077345)

к ответчику: АО «АЛЬФА-БАНК» (107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971)

о обязании возместить вред путем взыскания убытков в размере 7 323 597,16 руб. с участием в судебном заседании:

от истца: Егоров Д.А., паспорт, диплом, доверенность № 770 от 21.02.2022 г., после перерыва не явился

от ответчика: Линник А.П., паспорт, удостоверение адвоката № 7895, доверенность № 4/183Д от 03.02.2023 г., после перерыва не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАЗИС» (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с

исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» (далее-ответчик, Банк) о взыскании

убытков в размере 7 323 597,16 руб.

Истец в заседании суда поддержал исковые требования в полном объеме т

возражал против доводов отзыва ответчика.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, по доводам

отзыва и возражениям.

После перерыва, представили сторон в заседание суда не явились.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,

представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.


Как усматривается из материалов дела, заявляя настоящие исковые требования истец указал, что решением Химкинского районного суда Московской области от 13.05.2021 по делу № 2-2331/2021 с Стефанова Кирилла Александровича (далее - Должник), 01.06.1969 года рождения, место рождения: п. Томилино Люберецкого района Московской области, паспорт: серия 4614 № 430528, выдан 30.06.2014 ТП № 1 ОУФМС России по Московской области по городскому округу Химки (ИНН 504700556669) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН 6449077345) взысканы убытки в размере 6 180 974 рублей, неустойка в размере 1 097 962,50 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 818,68 рублей, в общей сложности в размере 7 323 755,18 рублей, в связи с чем выдан исполнительный лист серия ФС № 033193915 от 13.07.2021.

На основании поданного ООО «Базис» исполнительного листа Химкинским районным отделом судебных приставов Московской области (далее - Химкинское РОСП) 20.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 126834/21/50043-ИП.

11.10.2021 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящихся на счетах Должника №№ 40817840706080004662, 40817978206080004584, открытых в АО «Альфа-Банк».

На основании Постановления о взыскании сформировано инкассовое поручение № 75023 от 11.10.2021 на сумму 7 323 755,18 рублей, которое было помещено в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операции, в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем по запросу ООО «Базис» сведениям о ходе исполнительного производства от 27.01.2023 по состоянию на 05.05.2022 на банковских счетах № 40817840706080004662 и № 40817978206080004584 Должника, открытых в АО «АЛЬФА-БАНК», имелись денежные средства в иностранной валюте 105 064,55 Долларов США (6 881 728,02 рублей) и 90 662.12 ЕВРО (6 255 686,28 рублей) соответственно, то есть в количестве достаточном для взыскания и погашения задолженности перед ООО «Базис».

12.05.2022 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП вновь вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на указанных банковских счетах Должника в АО «Альфа-Банк».

В этот же день от АО «Альфа-Банк» получено уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 12.05.2022. согласно которому постановление от 12.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Должника № 40817840706080004662 и № 40817978206080004584 Должника исполнено частично, по причине недостатка денежных средств на счете, взыскано 0 руб.

Таким образом, соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2021 и 12.05.2022 остались АО «Альфа-Банк» не исполненными, поскольку денежные средства на депозитный счет Химкинского РОСП не поступали а следовательно и не поступили взыскателю - ООО «Базис».

В свою очередь, в результате неисполнения АО «Альфа-Банк» законных требований судебного пристава-исполнителя ООО «Базис» причинены убытки в размере 7 323 597,16 рублей, то есть в сумме оставшейся задолженности по исполнительному производству (по состоянию на момент подачи искового заявление взысканная сумма денежных средств составила 158,02 рублей).

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия 14.12.2022. с предъявлением требований о возмещении причиненных убытков.


В ответе на указанную претензию АО «АЛЬФА-БАНК» сообщило, что постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 11.10.2021 принято к исполнению, однако не сообщено о причинах неисполнения банком требований по списанию денежных средств с банковских счетов Должника № 40817840706080004662 и № 40817978206080004584 при их наличии в более, чем достаточном для взыскания и погашения задолженности перед ООО «Базис» размере, а также не выражено согласие на удовлетворении заявленных ООО «Базис» требований о возмещении причиненного вреда в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.


Как следует, из Определения Конституционного суда от 22.04.2014 г. N 760-О, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

При этом, отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки. Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Кроме того, при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые


кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность осуществлять производственную деятельность.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ во взыскании убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что для удовлетворения исковых требований необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

Между тем вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия совокупности признаков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

Доводы истца о том, что ответчик не предпринял необходимых мер, какие от него требовались в настоящем случае подлежат отклонению в связи со следующим.

Судом установлено, что 11.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства Стефанова Кирилла Александровича (далее - Должник) в валюте при исчислении долга в рублях, находящихся на счетах Должника № 40817840706080004662 и № 40817978206080004584, открытых в АО «АЛЬФА-БАНК», в размере 7 323 755 руб. 18 коп. (126834/21/50043-ИП), а также Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах № 40817810706080011009, № 40817810106080053984 в аналогичном размере (126834/21/50043-ИП).

11.10.2021 г. на основании вышеназванных Постановлений в отношении основного счета № 408178,10706080011009 было сформировано единое инкассовое поручение № 75023 от 11.10.2021 г. на сумму 7 323 755 руб. 18 коп., действующее в отношении всех счетов, открытых на имя Должника, которое было помещено в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операции, в связи с недостаточностью денежных средств на счете Должника.

В тот же день, 11.10.2021 г. во исполнение вышеназванных Постановлений посредством инкассового поручения № 27543 Ответчиком со счета Должника № 40817810706080011009 были перечислены все имеющиеся денежные средства в размере 61 рубль 81 коп. в адрес УФК по МО (Отдел № 38 Управление Федерального казначейства по Московской области; Химкинское РОСП л /с 05481854080).

31.10.2021 г. в связи с поступлением на счет Должника № 40817810706080011009 денежных средств в размере 8 руб. 01 коп. они также были перечислены во исполнение вышеназванных Постановлений в адрес УФК по МО (Отдел № 38 Управление


Федерального казначейства по Московской области; Химкинское РОСП л /с 05481854080) посредством инкассового поручения № 66082.

Согласно выпискам АО «АЛЬФА-БАНК» в отношении всех открытых счетов Должника ( № 40817840706080004662, № 40817978206080004584, № 40817810706080011009, № 40817810106080053984) каких-либо иных движений денежных средств после 31.10.2021 г. на счетах не было, в связи с чем дальнейшее перечисление денежных средств во исполнение вышеназванных Постановлений не представлялось возможным.

12.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства Должника в валюте при исчислении долга в рублях, находящихся на счетах Должника № 40817840706080004662 и № 40817978206080004584, открытых в АО «АЛЬФА- БАНК», в размере 7 836 348 руб. 22 коп. (126834/21/50043-ИП).

Отсутствие инкассового поручения в отношении Постановления от 12.05.2022 г. объясняется тем, что отдельно инкассовые поручения в отношении валютных счетов формируются исключительно при условии наличия денежных средств на валютных счетах, однако денежные средства на валютных счетах Должника № 40817840706080004662 и № 40817978206080004584 отсутствовали, а также отсутствуют и на сегодняшний день.

24.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП было вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах № 40817810706080011009, № 40817810106080053984 в размере 7 836 348 руб. 22 коп. (126834/21/50043-ИП).

24.06.2022 г. на основании вышеназванных Постановлений в отношении основного счета № 40817810706080011009 было сформировано единое инкассовое поручение № 44034 от 24.06.2022 г. на сумму 7 836 348 руб. 22 коп., действующее в отношении всех счетов, открытых на имя Должника, которое было помещено в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операции, в связи с недостаточностью денежных средств на счете Должника;'

Таким образом, со стороны АО «АЛЬФА-БАНК» во исполнение вышеперечисленных Постановлений были выставлены все возможные инкассовые поручения, а также наложены все возможные ограничения на счета, являющиеся предметом спора, что подтверждается выписками по счету № 40817840706080004662 (валюта счета: USD) и № 40817978206080004584 (валюта счета: EUR) от 18.05.2023 г. за период с 01.05.23

Довод Истца, согласно которому Ответчик не представил доказательств отсутствия денежных средств на банковских счетах Должника, считаем несостоятельным, так как в материалы дела были приобщены выписки АО «АЛЬФА- БАНК» в отношении следующих счетов Должника: № 40817840706080004662, № 40817978206080004584, № 40817810706080011009 - № 40817810106080053984.

Учитывая установленные обстоятельства, истцом не доказано, что заявленные к взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца упущенной выгоды.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны элементы ответственности, входящие в предмет доказывания по спору о взыскании убытков. Следовательно, требования истца не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, отклоняются арбитражным судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.


Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК

РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,

75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков