Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А55-12955/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 года

Дело №

А55-12955/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Региональные топливные системы»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива»

о взыскании 1 827 397руб. 13коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал;

от ответчика – не участвовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональные топливные системы» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании 1 827 397руб. 13коп., в том числе задолженность по договору оказания услуг по мониторингу расхода топлива № 2 от 18.04.2023 в сумме 1 624 353руб. 00коп. и неустойка за период с 06.12.2023 по 08.04.2024 в сумме 203 044руб. 13коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об истребовании у истца доказательств, а именно первичную документацию по договору № 2 оказания услуг по мониторингу расходов топлива, заключенному сторонами 18.04.2023, поскольку указанные документы отсутствуют у ответчика, а именно: реестр переданных карт, акт приема-передачи карт, сведения о происхождении топлива, сведения о списании топлива, ККМ.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя данное ходатайство об истребовании доказательств, ответчик фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств с учетом положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, между ООО «Региональные топливные системы» (ООО «РТС» - Поставщик) и ООО «РУСНЭКТ» (в настоящее время ООО «Альтернатива») (Заказчик) был заключен Договор № 2 оказания услуг по мониторингу расхода топлива от 18.04.2023, предметом которого являлось оказание Поставщиком комплекса услуг по мониторингу расхода топлива для автомобилей.

В соответствии с п. 1.2 целью мониторинга является получение заказчиком сведений, оформленных в виде сводной таблицы с результатом учета количества топлива, фактически заправленного в автотранспорт и аналитического сравнения с данными об отпущенном указанному автомобилю количеству топлива Мониторинг производится в целях предотвращения хищения топлива водителями и иными материально-ответственными сотрудниками/лицами.

Пунктом 1.3 Договора, установлено, что мониторинг производится в отношении автомобилей, оборудованных системой контроля транспортных средств («Тетрон», «Скаут», «Виалон» и иных систем).

Условиями Договора определено, что в целях оказания услуг Заказчик обязуется осуществлять заправку автотранспорт с использованием расчетных карт, полученных от исполнителя или из специализированного автомобиля или емкости предоставленной Исполнителем Заказчик использует расчетные карты для заправки транспортных средств.

Вместе с этим, в соответствии с п. 3.1 и Приложением № 1 стоимость услуг, оказываемых по договору, топлива, полученное при заправке с использованием расчетных карт или из специализированного автомобиля или емкости предоставленной исполнителем, указана в Приложение № 4 к настоящему Договору

Согласно п. 3.2 договора, оплата услуг и топлива, производится путем внесения предоплаты в размере, определенном стоимости заправляемого топлива путем перечислений денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

По окончании каждого отчетного месяца, не позднее 5 дней после получения счета за оказанные услуги исполнителем, выставленного Исполнителем, Заказчик оплачивает полученное топливо и услуги, в размере, превышающем предоплату

Как указал истец, в нарушении Договора со стороны Заказчика, оплата за оказанные услуги не поступила.

В ответ на претензию № 11 от 11.09.2023 от Поставщика, Заказчик, ответом на претензию, просил отсрочить платеж за оказанные услуги до 01.11.2023.

В ответ на повторную претензию от 20.112023 № 57414 об оплате задолженности на сумму 1 624,353,00 руб. Заказчик подписал гарантийное письмо об оплате долга до 06.12.2023.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов с ответчиком, подписанный обеими сторонами, поскольку обязательства Заказчик не исполнил, это послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

При этом суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что за нарушение срока оплаты, Заказчик обязан по требованию исполнителя оплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Оплата производится Заказчиком в течении 5 календарных дней с момента получения такого требования исполнителя. Помимо этого, Исполнитель вправе приостановить предоставление услуг Заказчика в случае просрочки оплаты услуг более чем на 25 дней.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Основанием ответственности по денежному обязательству, является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг по мониторингу расхода топлива № 2 от 18.04.2023 в сумме 1 624 353руб. 00коп. и неустойки за период с 06.12.2023 по 08.04.2024 в сумме 203 044руб. 13коп., подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональные топливные системы», ИНН <***>, ОГРН <***>, 1 827 397руб. 13коп., в том числе задолженность в сумме 1 624 353руб. 00коп. и неустойка сумме 203 044руб. 13коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 274руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов