Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А84-7195/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7195/21
30 марта 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2022 г.

Полный текст решения составлен 30 марта 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тульчинка-Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314910234507191, ИНН <***>, г. Ялта, Республика Крым) о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тульчинка-Крым» (далее – истец, ООО «Тульчинка-Крым») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП Литовка) о взыскании задолженности в общем размере 212 448,78 руб. из которых: сумма основного долга по договор поставки Тул-4/18 от 10.01.2019 – 158 810,51 руб.; пени – 41 885,91 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами –11 752,36 руб., суммы пеней и процентов за пользования чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки в части своевременной и полной оплаты за поставленный истцом товар.

Истец, ответчик в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений с копиями определений суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, сведения о причинах неявки лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Также ответчик был извещен публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела сторонами в материалы дела не представлено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие стороны по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 03.07.2020г. по делу № А84- 5627/19 в отношении ООО «Тульчинка-Крым» (299058, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 195067, Санкт-Петербург, Пискаревский <...>), ААУ «СЦЭАУ» (ИНН <***>, 630132, <...> этаж).

10.01.2018 между ООО «Тульчинка-Крым» и ИП ФИО4 был заключен договор поставки № Тул-4/18 (далее именуемый Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность покупателя товар, а покупатель обязан принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора. Наименование, ассортимент и количество Товара отражается в товарной накладной, которые подписываются сторонами при приеме-передаче каждой партии Товара. Партией Товара считается наименование, количество и ассортимент Товара, отраженной в расходной накладной.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена каждой единицы Товара определяется поставщиком на каждую поставку отдельно и указывается в счет - фактуре и товарных накладных.

Пунктом 5.2 договора устанавливаются следующие условия оплаты:

1) Оплата по настоящему Договору за первые три партии поставок производится Покупателем путем перечисления 100% предоплаты стоимости партии Товара в безналичном виде на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре.

2) Оплата за Товар производится не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения Товара. Датой получения (поставки) Товара является дата подписания уполномоченным представителем ПОКУПАТЕЛЯ товарной накладной или иного товаросопроводительного документа, который был предъявлен к подписанию во время приема-передачи Товара.

Неисполнение обязательств ответчиком за поставленный товар, наступил 20.02.2019 по товарной накладной № Тул-002636 от 13.02.2019, по счетам фактуре №003749 от 04.03.2019, №003304 от 23.02.2019.

Ответчик свои обязательства по оплате Товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у последнего образовалась непогашенная задолженность перед обществом в размере 158 810,51 руб.

В целях, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия от 07.08.2020 в адрес предпринимателя с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Непогашение ответчиком образовавшейся задолженности за поставленный обществом товар по вышеуказанным договорам послужило основанием обращения истца с данным иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Тульчинка-Крым» и ИП ФИО1 возникли правоотношения, урегулированные договором поставки № Тул-4/18 от 10.01.2018, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1.1 Договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 158 810,51 руб.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 158 810,51 руб., ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права общества, а поэтому исковые требования ООО «Тульчинка-Крым» о взыскании с предпринимателя задолженности подлежат удовлетворению в размере 158 810,51 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 Договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты, согласно п. 5.2. настоящего Договора (оплата за товар производится не позднее 5 банковских дней с момента получения товара. Датой получения поставки является дата подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной или иного товаросопроводительного документа, который был предъявлен к подписанию во время приема-передачи товара.) покупатель несет имущественную ответственность в виде пени в размере двойной учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы настоящего дела не поступило.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 41 885,91 руб. подлежит удовлетворению.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с оговоренностью сторонами порядка начисления неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тульчинка-Крым» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тульчинка-Крым» сумму задолженности в размере 200 696,42 руб. из которых: сумма основного долга по договору поставки Тул-4/18 от 10.01.2019 – 158 810,51 руб.; пени – 41 885,91 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет судебные расходы в размере 7249,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.



Судья

О.В. Минько