Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А56-102396/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102396/2020
04 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 15.04.2021 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Наука-Строительству» (адрес: 194356, г. Санкт-Петербург, ул. Береговая (шувалово тер.), д. 26, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский Реставрационный Центр» (адрес: 198095, <...>, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании неустойки в связи с неисполнением условий мирового соглашения,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 17.08.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Наука-Строительству» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский Реставрационный Центр» (далее – ответчик) о взыскании 639 000 руб. неустойки по состоянию на 07.07.2018 в связи с неисполнением условий мирового соглашения.

Определением суда от 25.12.2020 исковое заявление Общества принято к производству, судебное разбирательство назначено на 25.03.2021, которое было отложено на 15.04.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 15.04.2021, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 631 900 руб. неустойки за период с 08.04.2018 по 07.07.2018 в связи с неисполнением условий мирового соглашения.

Уточнения приняты судом.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «НПО «Наука-Строительству» обратилось в суд с иском к ООО «Санкт-Петербургский реставрационный центр» о взыскании задолженности по договору субподряда № 27-4/16-П-16001 от 14.01.2016 в размере 3 550 000 руб. 00 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40 750 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А56-69029/2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2017 по делу № А56-69029/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное 18.12.2017 между ООО «НПО «Наука-Строительству» и ООО «Санкт-Петербургский реставрационный центр», производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения, утвержденным указанным определением суда, стороны договорились о следующем:

1. В соответствии с настоящим Мировым соглашением, Ответчик обязуется оплатить Заимодавцу сумму задолженности 3 550 000,00 (три миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей по договору № 27-4/16-П-16001 на выполнение проектных работ, заключенному между Истцом и Ответчиком 14 января 2016 года, на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем мировом соглашении.

2. При условии своевременного исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению Истец отказывается от требований по уплате Ответчиком пени по договору № 27-4/16-П-16001 на выполнение проектных работ, заключенному между Истцом и Ответчиком 14 января 2016 года.

3. Ответчик обязуется оплатить 3 550 000,00 (три миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в срок до 31.01.2018.

4. Ответчик обязуется оплатить Истцу его расходы на оплату услуг представителя Истца - ФИО2 в сумме 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей в срок до 31.01.2018.

5. Ответчик обязуется оплатить Истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 750,00 (сорок тысяч семьсот пятьдесят) рублей в срок до 31.01.2018.

6. Датой исполнения обязанности по оплате задолженности считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

7. Ответчик имеет право оплатить Истцу суммы, указанные в п.п. 3, 4, 5 настоящего мирового соглашения, досрочно.

8. В случае допущения просрочки по выплате денежных средств, указанных в пункте 3. настоящего мирового соглашения, Ответчик оплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% в день от суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности.

9. В случае допущения просрочки по выплате денежных средств, указанных в п.п. 3, 4, 5. настоящего мирового соглашения, более, чем на 5 (пять) календарных дней, Истец имеет право обратиться в суд для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, по одному для каждой из сторон и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

13. Реквизиты для перечисления денежных средств:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «Наука-Строительству»

ИНН/КПП: <***>/780601001

Р/с <***> в АО "Петербургский социальный коммерческий банк"

К/С 30101810000000000852 БИК 044030852

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

14.02.2018 в связи с нарушением ответчиком исполнения условий мирового соглашения от истца поступило заявление о выдаче исполнительного листа на взыскание 3 550 000 руб. задолженности.

На принудительное исполнение определения суда от 24.12.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 021855222 от 06.03.2018.

При этом ответчик истцу денежные средства во исполнение определения суда по делу №А56-69029/2017 не перечислил, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку за период с 08.04.2018 по 07.07.2018 в общей сумме 631 900 руб. и направило в его адрес претензию от 17.12.2018 б/н об уплате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Научно-Производственное Объединение «Наука-Строительству» с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости удовлетворения, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно определению суда от 24.12.2017 мировое соглашение между истцом и ответчиком, утвержденное по делу А56-69029/2017, заключено в соответствии со статьей 139 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно п. 1 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе, правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 8 мирового соглашения стороны предусмотрели ответственность на случай неисполнения условий мирового соглашения, которое заключено сторонами по обоюдному согласию, ответчик знал какой вид ответственности будет применен на случай неисполнения обязательств, тем не менее допустил просрочку.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки возникло в результате неисполнения ответчиком условий мирового соглашения.

Стороны, заключив гражданско-правовую сделку (мировое соглашение), в пункте 8 которой предусмотрели, что в случае допущения просрочки по выплате денежных средств, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, ответчик оплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% в день от суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны, заключая мировое соглашение, предусмотрели санкцию (штраф) на случай его неисполнения.

Обращение ООО «Научно-Производственное Объединение «Наука-Строительству» с иском о взыскании неустойки соответствует пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 26.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (ч. 1 ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 1 ст. 142 АПК РФ, п. 1 ст. 405 ГКРФ).

Применительно к мировому соглашению между истцом и ответчиком стороны предусмотрели договорную неустойку вместо ответственности по ст. 395 ГК РФ, что не противоречит позиции Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что оплата по мировому соглашению ответчиком не исполнено.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А56-22938/2019 взыскана неустойка в сумме 468 600 руб. за неисполнения данного мирового соглашения по состоянию на 07.04.2018.

При подписании мирового соглашения и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу оснований и размера мер ответственности. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом вышеприведенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также ввиду предоставления ООО «Научно-Производственное Объединение «Наука-Строительству» при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 15 638 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский Реставрационный Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Наука-Строительству» 631 900 руб. неустойки за неисполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2017 по делу № А56-69029/2017 за период с 08.04.2018 по 07.07.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский Реставрационный Центр» в доход федерального 15 638 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Бутова Р.А.