Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А02-746/2025

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Горно-Алтайск Дело № А02-746/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 г.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Гальчук М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайминой А.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИ- Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Садовническая, д. 12, этаж/офис 2/16, г. Москва, вн. тер. г. Муниципальный округ Замоскворечье) к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 68, помещ. 234, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании штрафной неустойки в размере 738 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины (в редакции ходатайства об уменьшении исковых требований от 09.09.2025),

при участии представителей посредством веб-конференции: от истца – ФИО1 (доверенность, диплом в деле); от ответчика – ФИО2 (доверенность, диплом в деле),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИ-Инвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по генеральному соглашению № 22ГС/21 от 05.10.2021 штрафной неустойки в размере 976 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение генеральных соглашений от 25.05.2021 № ГПН-21/27160/01323/Д и от 21.07.2021 № ГПН-21/27160/01979/Д истец поставлял ответчику нефтепродукты.

Нарушение ответчиком установленных сроков возврата порожних вагонов-цистерн перевозчику явилось основанием для направления в адрес последнего претензионных требований (всего 2) об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов.

Определением суда от 24.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с указанным определением сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

19.05.2025 от ООО «Проминвест» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении требований, поскольку надлежащих документов в обоснование обстоятельств сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения истцом не представлено. Требование истца о взыскании штрафной неустойки (когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки) необоснованно и противоречит условиям биржевых правил, надлежащий вид неустойки – альтернативная неустойка.

22.05.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 23.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 18.06.2025.

По ходатайству ответчика суд истребовал у ОАО «Российские железные дороги» доказательства в отношении спорных вагонов: железнодорожные накладные на груженый рейс, памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), акты общей формы (Форма ГУ-23), сведения из системы ЭТРАН о датах создания заготовок перевозочных документов (заготовок железнодорожных накладных на отправление со станции).

С учетом поступивших от ОАО «РЖД» документов и возражений ответчика истец уменьшил размер требований до 738 000 руб.

Заявленное уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик не возражал против удовлетворения уточнённых требований, однако ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на 72 000 руб. до 666 000 руб., исходя из расчета неустойки за простой вагонов с 1-х по 4-е сутки из ставки 2 000 руб. за сутки

сверхнормативного использование вагона, а не 4 000 руб., как считает истец (в отношении вагонов, простой которых составил 5 и более суток). Представил контррасчет.

Представитель истца возражал применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая, что размер заявленной неустойки отвечает требованиям разумности и обоснованности, не нарушает баланс интересов сторон, согласован сторонами в Приложении № 01 к Правилам торгов, доказательства согласования сторонами его уменьшения отсутствуют.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с применением статьи 333 ГК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что между ООО «РИ-Инвест» (ранее – ООО «РУСИНВЕСТ») (поставщик) и ООО «Проминвест» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 05.10.2021 № 22ГС/21 (далее – генеральное соглашение), подписанное с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) для внутреннего учета договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов (Приложение № 01 к Правилам торгов).

В рамках указанных соглашений в спорный период истец производил поставку ответчику нефтепродуктов железнодорожным транспортом.

Ссылаясь на нарушение покупателем при приемке указанных нефтепродуктов установленных Правилами торгов (пункт 06.18.1 Приложения № 01) сроков возврата порожних вагонов-цистерн, поставщик на основании требований грузоотправителя направил в адрес покупателя претензии (всего 2) об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн.

Поскольку оплата неустойки в добровольном порядке не состоялась, истец обратился в суд.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по поставке, регулируемые главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что заключив генеральные соглашения, стороны договорились осуществлять взаимодействие при поставке нефтепродуктов в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты».

Пунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно пункту 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются за полные. Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется пунктами 06.18.2 - 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов.

Покупатель обязуется обеспечить слив (выгрузку) товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов (пункт 06.18.3 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 18.05 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

До редакции, утвержденной 30.11.2023, применялся следующий алгоритм расчета неустойки: 2 000 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования вагона, если оно составляло менее 5 суток, 4 000 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования вагона, если простой составил с 5-х и более суток.

Указанный расчет применен истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что получив от грузоотправителя информацию о фактах сверхнормативного простоя данных вагонов с нефтепродуктами, отгруженными в адрес ответчика, с приложением расчета неустойки, истец направил в адрес ответчика спорные претензии об уплате такой неустойки.

В рассматриваемом деле факт возврата вагонов-цистерн, указанных в расчете истца, с нарушением установленных сроков, подтверждается материалами дела и ответчиком признается (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

По уточненным расчетам истца размер неустойки, начисленной за сверхнормативное использование данных вагонов составил 738 000 руб.

Ответчик по указанным расчетам истца на сумму 738 000 руб. возражений не имел, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

По мнению ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс прав и интересов сторон, конкретные обстоятельства настоящего дела, невозможность изменить биржевые правила, которые направлены в первую очередь на защиту поставщика, заявленная неустойка подлежит снижению до 666 000 руб., исходя из расчета неустойки за сверхнормативное использование одного вагона с 1-х по 4-е сутки простоя по ставке 2 000 руб. в сутки, а не 4 000 руб. (в отношении вагонов №№ 51650836, 56739592, 51814812, 51714137, 55828677, 55543441, 75117374, 50213503, 50955558 простой которых составил 5 и более суток).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, с учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса между мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, суд считает заявление ответчика подлежащим удовлетворению и уменьшает размер неустойки на 72 000 руб. до 666 000 руб., из расчета 2 000 руб. /сут. с 1 по 4 сутки включительно сверхнормативного использования вагона, согласно редакции правил, утвержденных 30.11.2023, а начиная с 5 суток по 4 000 руб., как считает истец.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 666 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов истца на уплату государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

При подаче иска истец произвел уплату государственной пошлины в размере 53 800 руб.

С учетом рассмотренного судом требования в связи с состоявшимся уточнением размера иска расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 41 900 руб. Государственная пошлина в размере 11 900 руб. возвращается истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 68, помещ. 234, г. Горно- Алтайск, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИ-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Садовническая, д. 12, этаж/офис 2/16, г. Москва, вн. тер. г. Муниципальный окргу Замоскворечье) штрафную неустойку в размере 666 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 900 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РИ-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Садовническая, д. 12, этаж/офис 2/16, г. Москва, вн. тер. г. Муниципальный округ Замоскворечье) из доходов федерального бюджета 11 900 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 491 от 03.04.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.М. Гальчук