Решение от 4 марта 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>


E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Калининград Дело № А21-7715/2025 «05» марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен «05» марта 2026 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробейчиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компании «Дзе Жилетт Компани ЛЛК» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВебРитейл» компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо-ООО «РВБ»,

при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО1 по доверенности от 28.03.2025 (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика:ФИО2 по доверенности от 12.05.2025 - участвует путем использования системы веб-конференции;

от третьих лиц: извещены, не явились,

установил:

Компания «Дзе Жилетт Компани ЛЛК» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВебРитейл» (далее-ответчик,Общество) о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 138, компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 372231, компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 190747, компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 385637, компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 493374, взыскании с судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в размере 360,04 руб., расходов, понесенных в связи с приобретением вещественных доказательств в размере 4 229 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2025 исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, согласно которому ООО «РВБ» сообщило, что не обладает информацией относительно запрашиваемых сведений о товарах, поскольку такие сведения формируются и хранятся исключительно в Личном кабинете Продавца, доступ к которому имеется лишь у самого Продавца.

Как следует из материалов дела, "Дзе Жиллетт Компани ЛЛК" является правообладателем товарных знаков: №№ 138, 372231, 190747, 385637, № 493374 что подтверждается свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальным правам.

Защищаемые Истцом товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 8 классу МКТУ (предметы для бритья, бритвы и лезвия для бритв).

В мае 2025 года Правообладателю стало известно о том, что на интернет- площадке «WILDBERRIES» (URL: https://www.wildberries.ru/), Ответчиком осуществляется предложение к продаже и реализация товаров, незаконно маркированных товарными знаками, принадлежащими Истцу, а именно, через онлайн-магазин «Гармония цен» 2 (URL: https://www.wildberries.ru/seller/137814) Ответчиком осуществляется предложение к продаже и продажа продукции, в том числе по следующим ссылкам:

1. Сменные кассеты для бритья Mach3 8 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/26367745/detail.aspx), артикул товара – 26367745;

2. Сменные кассеты для бритья Mach3 Turbo 6 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/26323084/detail.aspx), артикул товара – 26323084;

3. Сменные кассеты для бритья Fusion5 8 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/26367742/detail.aspx), артикул товара – 26367742;

4. Сменные кассеты для бритья Fusion5 ProGlide 12 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/18982956/detail.aspx), артикул товара – 18982956;

5. Сменные кассеты для бритья Mach3 4 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/26367739/detail.aspx), артикул товара – 26367739 (далее – Спорный товар № 1);

6. Сменные кассеты для бритья Mach3 Turbo 8 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/26323080/detail.aspx), артикул товара – 26323080;

7. Сменные кассеты для бритья Fusion5 ProGlide 8 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/26367752/detail.aspx?size=60919864), артикул товара – 26367752 (далее – Спорный товар № 2);

С целью подтверждения факта реализации Ответчиком товаров, обладающих признаками контрафактности, Истцом 13.05.2025 был осуществлен заказ Спорных товаров № 1-2, что подтверждается кассовым чеком № 2270.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на


основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио или видеозаписи. Представленный истцом электронный кассовый чек содержит реквизиты ответчика (ИНН), отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт реализации спорной продукции ответчиком не оспаривается.


В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец не давал своего согласия на использование ответчиком товарных знаков на сайте wildberries.ru, никаких договоров с ним не заключал.

В связи с неправомерным использованием товарных знаков истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.04.2025, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.


Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу № 3691/06).

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

В результате вышеуказанных нарушений, наступают неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателями введена в


гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данных товарных знаков.

Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности,


обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд учитывает следующее:


-наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;

-потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

-правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем,

-учитывается также известность продукции истца на рынке.

Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим предпринимательскую деятельность, совершил действия, которые нельзя считать основанными на принципе надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципе добросовестности поведения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), выраженное в предложении к продаже и продаже очевидно контрафактного товара, о чем он, как специализированный субъект, не может не знать.

Действия лица по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Таким образом, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже являются нарушением исключительных прав истца в виде незаконного использования результатов его интеллектуальной деятельности, что подтверждается пунктом 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат


интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Довод Ответчика об ошибочном зачислении в счет поступления на склад ООО «РВБ» от Продавца товаров, в том числе спорной продукции судом отклоняется в силу следующего.

Ответчиком представлено Соглашение между ООО «ВЕБ-РИТЕЙЛ» и ООО «РВБ» от 23.12.2024, из которого следует, что в период с 11.06.2021 по 18.12.2024 ООО «РВБ» ошибочно учел товар, указанный в приложении, в качестве товара, переданного продавцом в рамках Договора о реализации.

Соглашением установлено, что Продавец данный товар ООО «РВБ» не передавал, остаток товара, указанный в личном кабинете продавца, является недействительным на дату 23.12.2024.

При этом сам факт предложения к продаже спорных товаров был зафиксирован в мае 2025 года, в подтверждение чего Истцом в материалы дела приобщены скриншоты магазина Ответчика от 13.05.2025.

Таким образом, после признания ООО «РВБ» ошибочного зачисления товара в личный кабинет продавца до выявления Истцом факта нарушения в виде предложения к продаже спорных товаров прошло более 5 месяцев. В приложении к указанному Соглашению не перечислены товары под артикулами 26367739, 26367752 (артикулы спорных товаров).

Таким образом, представленное Ответчиком в материалы дела соглашение не опровергает факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца в виде предложения к продаже и реализации контрафактных товаров.

Кроме того, согласно отзыву третьего лица, ООО «РВБ» не удалось обнаружить «Приложение № 1 к Соглашению от 23.12.2024 б/н заключенного между ООО «РВБ» и ООО «Веб-Ритейл». Компания РВБ не приобретает право собственности на товары. Товар является собственностью Продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем.

Компания РВБ выступает в качестве информационной площадки (маркетплейса) для размещения и продажи товаров третьими лицами. Сервис не участвует в создании реализуемой продукции , и не является стороной договора купли-продажи между продавцом (магазином) и покупателем . Непосредственными продавцами товаров, являются индивидуальные предприниматели, юридические лица или самозанятые граждане, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещающие их на торговой площадке – агрегаторе, с которыми покупатели заключают договор купли-продажи товара. Информация о продавце товара отражена в карточке товара, а также


при добавлении его в корзину.

Указанное подтверждается Офертой торговой площадки Вайлдберриз, размещенной в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://legal.wildberries.ru/consumers-offer/country/ru/lang/ru/ (далее - «Правила», Приложение № 1), с которой потребитель знакомится при заказе товара.

Кроме того, Ответчиком заявлено ходатайство о замене его надлежащим ответчиком – ООО «РВБ» ссылаясь на указанное выше соглашение.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и отклоненопоскольку представленные Истцом в материалы дела скриншоты, а также чек от 13.05.2025, выданный ООО «РВБ», подтверждают предложение к продаже и последующую реализацию спорного товара именно Ответчиком.

На сайте с доменным именем wildberries.ru, на страницах спорных товаров (под артикулами 26367739, 26367752), указаны реквизиты Ответчика, а именно: магазин «Гармония цен», продавец: ООО «Веб-Ритейл», ИНН: <***>. В представленном чеке от 13.05.2025 также имеется ссылка на реквизиты продавца спорных товаров, указан ИНН Ответчика – <***>.

Указанный факт позволяет сделать вывод о том, что продажа спорных товаров на указанном сайте осуществляется от имени ООО «Веб-Ритейл».

Так, Истцом в материалы дела представлены видеозаписи процессов закупки и выдачи спорных товаров, а также чека, полученного за покупку данной продукции.

Также Истцом в материалы дела представлены вещественные доказательства в виде: кассеты для бритья Gillette Mach 3 4 шт.; кассеты для бритья Gillette Fusion5 ProGlide 8 шт., что указывает на фактическое наличие товаров у Ответчика на период 13.05.2025.

В соответствии с ч. 2 ст. 1253.1 ГК, информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Таким образом, ООО «РВБ» выступает посредником и не заменяет продавца в процессе предложения к продаже и реализации товаров. Посреднические услуги ООО «РВБ» ограничиваются созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у сторон возникает возможность реализации товара путем заключения прямых договоров купли-продажи.

Продавец, предлагая к продаже свою продукцию на сайте www.wildberries.ru, самостоятельно и по своему усмотрению заполняет всю информацию о товаре.

Согласно позиции Суда по интеллектуальным правам (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 июля 2024 г. по делу № А15-2203/2023, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 мая 2024 г. по делу № А32-37221/2023) учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам, Истцу в качестве подтверждения факта


несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия, в то время как соблюдение требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает Ответчик путем представления соответствующих доказательств (наличие согласия правообладателя, отсутствие сходства между обозначениями, исчерпание права и пр.).

В подтверждение оригинальности реализованных товаров Ответчиком в материалы дела представлен договор между Ответчиком и ООО «Алиди-Норд».

Однако, Истцом к договору не приложены УПД и иные документы, содержащие сведения о передаче реализованных Ответчиком товаров.

Доказательств оригинальности реализованного спорного товара Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Суд обращает внимание, в соответствии с п. 4 ст. 1250 ГК РФ, Ответчик вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность -самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, множественность нарушения, известность защищаемых товарных знаков и реализацию ответчиком товара с явными признаками контрафактности, суд находит обоснованной и соразмерной допущенным ответчиком множественным и явным нарушениям исключительных прав сумму компенсации в заявленном размере.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.


Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек, в том числе: расходов на приобретение товаров, почтовых расходов.

Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора, подлежат компенсации истцу, и, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

В подтверждение факта несения судебных расходов на заявленную сумму истцом представлены: электронный чек, свидетельствующий о покупке спорного товара, квитанции свидетельствующая о направлении судебной корреспонденции в адрес ответчика. Суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.


Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со

статьей 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 156, 167 – 170 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веб-Ритейл» (ИНН <***>) в пользу Компании «Дзе Жилетт Компани ЛЛК» компенсацию в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 138, компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 372231, компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 190747, компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 385637, компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 493374, почтовые расходы в размере 360,04 рублей, расходы, понесенные в связи с приобретением вещественных доказательств в размере 4 229 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)