Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А46-15206/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15206/2021
02 ноября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 19 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 02 октября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Областной центр информационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Политрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 307 284 руб. 08 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Областной центр информационных технологий» (далее – ООО «ОЦИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Политрансстрой» (далее – ООО «Политрансстрой», ответчик) о взыскании 307 284 руб. 08 коп., из которых: 200 000 руб. задолженности, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 97 284 руб. 08 коп. процентов в соответствии с пунктом 2.5 договора от 16.06.2020 № Ф-01/20 займа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 19.10.2021 путем подписания его резолютивной части, требования ООО «ОЦИТ» удовлетворены в полном объеме.

26.10.2021 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

16.06.2020 ООО «ОЦИТ» (займодавец) и ООО «Политрансстрой» (заемщик) заключен договор займа между юридическими лицами № Ф-01/20 (далее - договор), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. на срок с 16.06.2020 по 15.07.2020 включительно, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование полученными денежными средствами в размере 10 000 руб., в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что выдача займа производится перечислением суммы займа на расчетный счет заемщика, указанный в настоящем договоре на срок, указанный в пункте 1.1 настоящего договора.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с даты предоставления займа и заканчивается в момент его погашения (пункт 2.2 договора).

Срок окончательного возврата займа и процентов – 15.07.2020. Оплата процентов производится в конце срока вместе с суммой займа (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора возврат займа производится любыми суммами в пределах указанного срока без предварительного предупреждения заимодавца.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что при нарушении срока, указанного в пункте 2.3 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу сверх процентов предусмотренных пунктом 1.1 - проценты в размере 45% (сорок пять) процентов годовых. Начисление процентов производится на сумму фактической задолженности за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Взыскание повышенных процентов или возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 2.6 договора).

Как указал истец, ООО «ОЦИТ» во исполнение принятых на себя обязательств 17.06.2020 перечислило ООО «Политрансстрой» денежные средства в размере 200 000, что подтверждается платежным поручением от 17.06.2020 № 1613.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у ООО «Политрансстрой» перед займодавцем образовалась задолженность в размере 200 000 руб.

ООО «ОЦИТ» направило в адрес ООО «Политрансстрой» претензию от 14.01.2021 № 1 с требованием возвратить задолженность в указанном размере.

В связи с невозвратом суммы займа в установленный договором срок, истец начислил ответчику проценты за пользование займом в порядке пункта 1.1 в размере 10 000 руб. и пункта 2.5 договора.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «ОЦИТ» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (вопрос № 10), следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в целях квалификации правоотношений как возникших из договора займа необходимо установить действительный характер заемного обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем денежных средств в качестве суммы займа, достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заявителю данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки с учетом ее субъектного состава.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Договор займа между юридическими лицами № Ф-01/20 от 16.06.2020, на который имеется ссылки в платежном документе от 17.06.2020 № 1613, в материалы дела представлен, недействительным не признан. Факт получения суммы займа и неисполнение обязательств по ее возврату в предусмотренные договором сроки ответчиком не оспаривается.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 200 000 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «Политрансстрой» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «ОЦИТ» о взыскании задолженности по спорному договору в размере 200 000 руб.

Поскольку доказательств уплаты процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено, требование о взыскании процентов в сумме 10 000 руб. также подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 284 руб. 08 коп. процентов в соответствии с пунктом 2.5 договора за период с 16.07.2020 по 16.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признает его неверным в части определения количества дней, в который действует соответствующая ключевая ставка Банка России, но учитывая, что заявленный размер, меньше суммы, которая подлежала бы взысканию в соответствии с правильным определением количества дней, суд принимает расчет процентов, что не нарушает прав ответчика. Кроме того, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 16.08.2021 в размере 97 284 руб. 08 коп., подлежат удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 9 143 руб. (платежное поручение от 17.08.2021 № 1966).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 146 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Политрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр информационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 руб. задолженности, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 97 284 руб. 08 коп. процентов в соответствии с пунктом 2.5 договора от 16.06.2020 № Ф-01/20 займа, а также 9 146 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина