Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А19-1870/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства г. Иркутск Дело № А19-1870/2024 «16» мая 2024 года Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подписана 02.05.2024. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн ») Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония) Регистрационный номер Компании: 0104-01-018940 к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 60 000 руб. «TV TOKIO Corporation» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение MINATO NAMIKAZE в размере 20000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательства –товара, приобретенного у Ответчика в сумме 180 руб. 00 коп., также стоимость почтовых отправлений в размере 662 руб. 48 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2024 получено истцом и ответчиком, что также подтверждено ходатайством представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела. Судом 26.04.2024г. проведено судебное заседание по правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которое стороны не явились, ответчик отзыв не представил, требования по существу иска не оспорил. По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02 мая 2024 года по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований частично. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 02 мая 2024 года размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.05.2024. В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. От истца 08.05.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу. Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование иска, ТV TOKIO Corporation, указало, что является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение NARUTO, изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, изображение MINATO NAMIKAZE, что подтверждается аффидевитом с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 13.08.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г. Байкальск, мкр. ФИО2, д. 215, правообладателем был приобретен товар – повязка, содержащий произведения изобразительного искусства истца. При приобретении товара обществу был выдан кассовый чек с наименованием продавца: ИП ФИО1, ИНН <***>. В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель представил в материалы дела чек от 13.08.2023, а также видеозапись процесса приобретения товаров, произведенные в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ. Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами. Разрешений на использование графических изображений произведений изобразительного искусства правообладатель предпринимателю не предоставлял. По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. Поскольку правообладатель разрешения на использование произведений изобразительного искусства – изображение персонажей NARUTO, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, MINATO NAMIKAZE предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 60 000 руб. Ответчик отзыв на исковые требования не направил. Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам. Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации). ТV TOKIO Corporation является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение NARUTO, изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, изображение MINATO NAMIKAZE, что подтверждается аффидевитом с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. Статья 64 АПК РФ предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В подтверждение принадлежности исключительных прав истцом в материалы дела представлен аффидевит, включающий в себя приложение № 1 и приложение № 2. Согласно аффидевиту, истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.). Авторское право, принадлежащее истцу, включает право на создание производных произведений. Истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp/, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к аффидевиту. Настоящий аффидевит выдан от имени ФИО3 Хираока, который, согласно выписке из торгового реестра является членом Совета директоров («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), Регистрационный номер компании 0104-01-018940. Данный регистрационный номер полностью совпадает с номером, указанным в доверенности, а также в выписке из торгового реестра. В приложении № 1, приложении № 2 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. Подлинность подписи ФИО3 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору из административно-юридического борю г. Токио в присутствии ФИО4 Сунагава официального представителя ФИО3 Хираока. В соответствии с позицией Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации по вопросам, связанным с практикой рассмотрения споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума СИП от 29.04.2015 № СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу. Следовательно, аффидевит допускается в качестве доказательства, поскольку он отвечает критериям относимости, допустимости, у суда нет оснований полагать, что данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан), содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела. 13.08.2023 в торговой точке предпринимателя, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г. Байкальск, мкр. ФИО2, д. 215, правообладателем был приобретен товар – повязка, содержащий произведения изобразительного искусства истца. В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель представил в материалы дела чек от 13.08.2023, а также видеозапись процесса приобретения товаров, произведенные в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ. Судом просмотрены видеозаписи покупок, качество которых позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговых точек ответчика, отображает процесс приобретения спорных товаров, процесс его оплаты, выдачи чеков. Видеозапись зафиксировала содержание (реквизиты) выданных в процессе покупки чека от 13.08.2023, а также внешний вид приобретенных спорных товаров, соответствующих представленным в материалы дела вещественным доказательствам – набору игрушек. В этой связи, суд находит чек от 13.08.2023 в совокупности с представленной видеозаписью достаточными доказательствами, указывающими на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорных товаров. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др. Таким образом, представленный в материалы дела чек от 13.08.2023, является надлежащим документом, на основании которых покупатель может подтвердить факт продажи ему товаров, приобретенных по договору розничной купли-продажи, в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара). Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение спорных товаров на прилавке, на стенде исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме № 122 от 13.12.2007, должно расценивается судом как публичная оферта. Видеозапись, чек от 13.08.2023 отвечают критериям относимости и допустимости доказательств и признаются судом достоверными доказательствами. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно факта реализации спорного товара, то факт распространения ответчиком спорного товара следует считать доказанным. Судом проведен анализ реализованной ответчиком повязки на предмет тождественности с произведениями изобразительного искусства – изображением персонажей NARUTO, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, MINATO NAMIKAZE. В отношении рисунка (изображения) персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом на повязке является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта их воспроизведения. С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя. При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства - изображением NARUTO, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN и изображений на повязке, суд усматривает внешнее визуальное и графическое сходство изображений по пропорциям, цветовой гамме и отличительным чертам образов (одежда, прически). Между тем, судом не установлено визуального и графического сходства с изображением MINATO NAMIKAZE. Обозрев представленный товар, а также исследовав видеозапись закупки, суд не нашел ни одного сходства с изображением MINATO NAMIKAZE, указанным в аффидевите. Таким образом, следует признать недоказанным части факт использования ответчиком прав правообладателя на произведения изобразительного искусства MINATO NAMIKAZE. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование указанных произведений изобразительного искусства ответчик суду не предоставил. В этой связи суд считает факт использования ответчиком прав правообладателя на произведения изобразительного искусства NARUTO, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN доказанным. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. По правилам статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. Истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб. – по 20 000 руб. за каждый вид правонарушения. Суду по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ до рассмотрения ходатайства о снижении компенсации применительно к положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ надлежит определить размер компенсации. В качестве обоснования заявленного размера компенсации указано: - наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; - потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; - правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Анализ приведенных истцом обстоятельств свидетельствует об обосновании истцом отыскиваемого размера компенсации исключительно общими рассуждениями относительно введением потребителя в заблуждение о спорной продукции, нарушение ответчика несет существенную угрозу охраняемым публичным интересам, потерей правообладателем прибыли, не приводя при этом расчета со ссылкой на соответствующие доказательства тому. При изложенных обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости суд при определении компенсации считает заявленный размер компенсации – 20 000 руб. за каждое правонарушений необоснованным и чрезмерным; полагает, что в данном случае размер компенсации может быть определен исходя из 12 000 руб. за каждый объект. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 24 000 руб. (12 000 руб. * 2 нарушения прав правообладателя на произведения изобразительного искусства NARUTO, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN). В удовлетворении остальной части иска, в том числе в части компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение MINATO NAMIKAZE, следует отказать. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд решает, в том числе вопросы о распределении судебных расходов. Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам. Истцом заявлены судебные издержки в размере 180 руб. – расходы по приобретению контрафактных товаров, 662 руб. 48 коп. – почтовые расходы. В подтверждение несения данных расходов истцом представлены чеки от 01.11.2023 с описью вложения. Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О). Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительного права. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего изображения, сходные с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела товара в размере 180 руб., стоимость которого не оспорена, отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек. Поскольку реализация права на судебную защиту истца невозможна без направления суду искового заявления и приложенных к нему документов, почтовые расходы в размере 662 руб. 48 коп. подлежат отнесению на ответчика в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований (40%). В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем была им изначально заявлена, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), размер компенсации определяется судом при рассмотрении дела не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств, то есть в рамках состязательного процесса. На этом основана и правовая позиция, изложенная в пункте 48 Обзора от 23.09.2015, в котором прямо отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплачена государственная пошлина в размере 4 600 руб., уплаченной платежным поручением № 5808 от 07.12.2023. Учитывая, что размер государственной пошлины при цене иска 60 000 руб. составляет 2 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины, а также судебных издержек - 960 руб. (2 400 руб. *40%) и 336 руб. 99 коп. (842 руб. 48 коп. * 40%) соответственно. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленную истцом повязку. В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу – повязку, контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последняя в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу «TV TOKIO Corporation» ((«ТВ ТОКИО Корпорейшн») Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония) Регистрационный номер Компании: 0104-01-018940) 24 000 руб. – компенсации, в том числе: 12 000 руб. – компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - на изображение NARUTO UZUMAKI, 12 000 руб. – компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - на изображение NARUTO (логотип), а также 336 руб. 99 коп. – судебных издержек, 960 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Возвратить «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония) Регистрационный номер Компании: 0104-01-018940 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 200 руб. (платежное поручение № 5802 от 07.12.2023). Вещественные доказательства (повязка в количестве 1 шт.) уничтожить после вступления судебного акта в законную силу. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судья Ю.А. Кольцова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:"TV TOKIO Corporation" ("ТВ ТОКИО Корпорейшн") (подробнее)ООО "ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ "КРАСНОЯРСК ПРОТИВ ПИРАТСТВА" (ИНН: 2465349648) (подробнее) Иные лица:АО "КОМПАНИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ КРЕДИТНЫХ КАРТОЧЕК" (ИНН: 7710060991) (подробнее)Судьи дела:Кольцова Ю.А. (судья) (подробнее) |