Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-241199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-241199/2019-7-1958
17 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Рассматривает в судебном заседании дело

по иску ЦЕНТРНЕДРА (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ 39А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2004, ИНН: <***>)к ответчику: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО Г.МОСКВЕ И КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 39А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 691 541 руб. 24 коп. об обязании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.03.2019г.

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.10.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по возмещению эксплуатационных расходов и задолженности за пользование коммунальными услугами в размере 1 691 541руб. 24 коп. и обязании ответчика заключить с Центрнедра договор о возмещении затрат по эксплуатационным расходам и коммунальным услугам на период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части, в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Территориального управления Росимущества по городу Москве от 5 декабря 2008 г. No 1802 Истцу передано на баланс административное здание, расположенное по адресу: <...>.

За Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу на праве оперативного управления закреплены помещения площадью 2 269,4 кв.м (п. 6 распоряжения).

В соответствии с п. 11 Распоряжения владельцы помещений должны заключить с Центрнедра договоры на возмещение эксплуатационных расходов в части закрепленных за ними помещений.

15 марта 2012 г. владельцы помещений заключили Соглашение о разделении долей в потреблении коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с которым доля ответчика составляет 27,6%.

Письмом от 08.02.2019г. № 09-07/744 Истец направил в адрес Ответчика договор № 3-2019 «О возмещении затрат по эксплуатационным и коммунальным услугам» на 2019г.

Ответчик уклонился от подписания договора №3-2019, выставив необоснованные претензии по количеству и качеству оказываемых услуг, и сослался на недостаточность доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Истец ежемесячно направлял в адрес ответчика документы для подписания и возмещения эксплуатационных расходов, кроме того, направлено претензионное письмо от 15.08.2019г. №06-02/7457, однако ответчиком задолженность не погашена.

Задолженность по выставленным счетам за период с 01.04.2019г. по 30.06.2019 г. включительно составила 1 691 541 руб. 24 коп.

Истец просит суд обязать ответчика заключить договор на возмещение затрат по эксплуатационным расходам и коммунальным услугам с 01.01.2019г. по 31.12.2019 г. и взыскать задолженность по оказанным услугам.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (ст. 249 Гражданского кодекса).

Владение имуществом на вещном праве оперативного управления подразумевает возложение на владельца обязанностей по его содержанию.

Доля ответчика составляет 22322/80888, или 27,5961%, расчет судом проверен и признан достоверным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Несение истцом расходов по содержанию всего здания подтверждается договорами, счетами, платежными поручениями.

Ответчик оплату оказанных услуг в спорный период не производил.

Размер долга подтверждается расчетом. В подтверждение оплаты платежные поручения не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании долга в полном объеме в размере 1 691 541 руб. 24 коп.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Как установлено судами, здание представляет единый хозяйственный и инженерно-технологический комплекс, представление услуг в котором должно осуществляться централизованно, а бремя содержания общего имущества распределяться между всеми пользователями, что соответствует ст. 158, п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса.

Требование о понуждении к заключению договора суд оставляет без удовлетворения.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

Требование о понуждении к заключению договора со сроком действия до конца 2019г. рассмотрено судом в январе 2020 г., удовлетворение данного требования к защите прав истца не приведет.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 691 541 руб. 24 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 210, 304-310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО Г.МОСКВЕ И КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ЦЕНТРНЕДРА (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по возмещению эксплуатационных расходов и задолженность за пользование коммунальными услугами в размере 1 691 541 руб. 24 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова