Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А83-10669/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10669/2023
15 ноября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2023

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО2, МОСКОВСКАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 775101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРА ИНЖИНИРИНГ" (392037, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВ ГОРОД, КАВАЛЕРИЙСКАЯ УЛИЦА, 22Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 682901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО4)

о взыскании денежных средств

в отсутствие участников процесса

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (далее по тексту – ООО «РСК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квадра инжиниринг" (далее по тексту – ООО «Квадра инжиниринг», ответчик), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика по договору № ББК-0505 от 05.05.2022 г.:

-19 531 637,43 руб. сумму неотработанного аванса,

-3 397 147,15 руб. неустойку (пеню) за просрочку исполнения работ по договору за период с 01.07.2022 г. по 28.02.2023 г.,

-16 872 893,00 руб. сумму оплат в пользу третьи лиц.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 000,00 руб. по платежному поручению № 12685 от 13.04.2023 г.

Определением от 18.04.2023 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 01.06.2023.

Определением от 01.06.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 18.07.2023 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались. Истцом заявлялось об уточнении исковых требований, согласно которого, истец просит взыскать с ответчика:

- сумму неотработанного аванса в размере 19 927 586,30 рублей;

- сумму неустойки за просрочку выполнения работ по договору за период с 01.07.2022 по 28.02.2023 в размере 3 397 147,15 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2023 по 14.09.2023 в размере 829 315,17 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, до дня фактической оплаты суммы долга.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Определением об отложении судебного заседания от 05.10.2023 суд, посовещавшись на месте, суд определил принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

15.08.2023 в суд поступали возражения Ответчика на исковое заявления. В возражениях Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований в части начисленной Истцом неустойки за просрочку выполнения работ и произведенных оплат за третье лицо. В части неотработанного авансирования Ответчик иск признал в сумме 19 531 637,43 руб.

В судебном заседании имевшим место 08.11.2023 представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Соответствующие доказательства имеются в материалах дела. От истца, в том числе поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Также, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

05.05.2022 между ООО «РСК» (Подрядчик) и ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № ББК-0505 (далее по тексту «Договор») на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и развитие гражданского сектора аэропорта Бельбек (г. Севастополь)» (далее Объект).

В соответствии с п. 2.1 Договора Подрядчик поручил, а Субподрядчик обязуется в соответствии с Проектной и Рабочей документацией выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и развитие гражданского сектора аэропорта Бельбек (г. Севастополь)», оказать услуги, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объём и сроки которых, определяются настоящим Договором, Сметой Договора (Приложение № 1 к Договору) и Графиком выполнения комплекса строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору), и передать их Подрядчику в установленном Договором порядке.

Место расположения Объекта строительства: Российская Федерация, г. Севастополь, аэродром Бельбек.

(Объект возводится близ села Фруктовое, вплотную примыкает к микрорайону Любимовка, на территории Нахимовского района, в 8 км. к северу от г. Севастополь в Республике Крым (на земельных участках с кадастровыми номерами: 91:04:014001:27, 91:04:014001:55, 91:04:014001:92, 91:04:014001:118, 91:04:014001:392, 91:04:014001:394 и смежных земельных участках, на которых осуществляется деятельность аэропорта).

Согласно п. 2.2 Договора в соответствии с настоящим Договором Работы включают в себя (без ограничения):

2.2.1.обеспечение поставки необходимых для выполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору Материалов, Оборудования, изделий и конструкций, как прямо поименованных в Проектной и иной технической документации, так и явно неуказанных, но необходимых для выполнения работ.

2.2.2.обеспечение наличия всего персонала, необходимого для исполнения Субподрядчиком всех своих обязательств по настоящему Договору;

2.2.3.(при необходимости) разработку, необходимое согласование и утверждение Плана транспортной безопасности;

2.2.4.выполнение комплекса мероприятий, предусмотренным согласованным с компетентными органами Планом транспортной безопасности и законодательством РФ в рамках транспортной безопасности;

2.2.5.обеспечение наличия спецтехники, необходимой для исполнения Субподрядчиком всех своих обязательств по настоящему Договору;

2.2.6.выполнение всех строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж необходимых временных зданий и сооружений, а также выполнение всех пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональные испытания, приемо-сдаточные испытания (далее по тексту – «ПСИ») и комплексные опробования;

2.2.7.оформление соответствующих договорных и арендных отношений с третьими лицами для надлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору;

2.2.8.восстановление разрушенных и (или) поврежденных в процессе Работ по вине Субподрядчика (включая действия Субсубподрядчиков) подъездных дорог и инженерных сетей, находящихся как на территории Строительной площадки, так и за ее пределами, а также ограждений Строительной площадки.

Субподрядчик будет обязан осуществить за свой счет и своими силами восстановление таких подъездных дорог и инженерных сетей и ограждений в том числе, в случае предъявления соответствующих обоснованных претензий Эксплуатирующей организации (либо иных организаций в том числе ОрВД) к Подрядчику, либо Субподрядчику;

2.2.9.вынос инженерных сетей, а также создание временных сетей, необходимых для производства Работ;

2.2.10. временное подключение третьих лиц к инженерным сетям, в случае необходимости, в рамках производства Работ;

2.2.11.выполнение всех работ, необходимых для недопущения вмешательств в операционную деятельность аэропорта и /или иных лиц, действующих на территории аэропорта;

2.2.12.выполнение работ по обследованию и испытанию материалов, оборудования (изделий, конструкций) Объектов строительства;

2.2.13.устранение выявленных Недостатков, Дефектов и прочих недостатков в соответствии с положениями настоящего Договора;

2.2.14.выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади предоставленной Подрядчиком Строительной площадки для проведения Работ в соответствии с Проектной и Рабочей документацией;

2.2.15.подготовка полного комплекта Исполнительной документации в соответствии с актуальным на момент подготовки Исполнительной документации Законодательством, а также с учетом требований, утвержденных на момент заключения настоящего Договора локально-нормативных актов Подрядчика в части оформления и подготовки Исполнительной документации (при наличии);

2.2.16.обеспечение обучения персонала Эксплуатирующей организации в рамках выполнения пусконаладочных работ в соответствии с Договором;

2.2.17.предоставление запасных частей и образцов Материалов и Оборудования в соответствии с Проектной и Рабочей документацией;

2.2.18.обеспечение представления лицензий на предоставленное программное обеспечение;

2.2.19.получение всех необходимых для производства работ и ввода в эксплуатацию Объекта Разрешений государственных органов и от других организаций;

2.2.20.подготовка исходных данных и получение всех необходимых технических условий необходимых в рамках производства Работ;

2.2.21.выполнение в пределах Строительной площадки (а в части, касающейся Работ по выносу инженерных сетей, также выполнение за пределами Строительной площадки) любых иных работ, как прямо поименованных, так и не поименованных в Договоре, выполнение которых необходимо для обеспечения соответствия Работ требованиям настоящего Договора и Проектной документации, а также для обеспечения непрерывности выполнения Работ, их надлежащего завершения в установленный срок.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что Субподрядчик обязуется завершить все Работы и сдать в установленном порядке Объект пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные Графиком выполнения комплекса строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору).

Пунктом 12.1 Договора установлено, что Цена Договора определена на основании Сметы Договора (приложение № 1 к Договору) и составляет 7 066 316,40 руб., в том числе НДС 20%. Цена Договора является твердой, определяется на весь срок действия Договора и не подлежит изменению в ходе его исполнения. Цена Договора является фиксированной и в случае применения аналогов оборудования изменению не подлежит.

Дополнительным соглашением от 10.06.2022 № 1 к Договору Цена Договора была изменена и составила 58 168 716,22 руб. в том числе НДС 20%; приложение № 1 к Договору также было соответственно было изменено.

Пунктом 11.1 Договора установлены сроки выполнения Работ по Договору, в том числе промежуточные сроки выполнения этапов Работ установлены Графиком выполнения комплекса строительно-монтажных работ в Приложении № 2 к Договору. Начальный срок исполнения обязательств по Договору – с даты подписания Договора. Конечный срок выполнения Работ по Договору – не позднее 30.06.2022.

В срок выполнения Работ входит срок приемки Работ Подрядчиком. Субподрядчик вправе досрочно выполнить Работы, предусмотренные Договором, без ущерба их качеству с письменного согласия Подрядчика. При этом Подрядчик освобождается от ответственности за нарушение сроков оплаты досрочно выполненных Работ.

Графиком выполнения комплекса строительно-монтажных работ в Приложении № 2 к Договору, в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 10.06.2022, установлен конечный срок выполнения Работ по Договору – 30.06.2022. В дальнейшем срок выполнения работ Субподрядчиком Сторонами по Договору не продлевался.

В рамках исполнения Договора Истцом произведено авансирование работ на сумму и были выплачены (перечислены) Ответчику следующие суммы:

1) авансирование в размере 5 000 000,00 руб. согласно платежному поручению от 14.06.2022 № 12428;

2) авансирование в размере 12 450 614,87 руб. согласно платежному поручению от 15.07.2022 № 18592;

3) авансирование в размере 10 000 000,00 руб. согласно платежному поручению от 26.08.2022 № 23490.

Всего Истцом авансирование Ответчика произведено на сумму 27 450 614,87 руб. .

Сумма фактически выполненных Субподрядчиком работ: 7 918 977,44 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.12.2022 № 1 и актом о приемке выполненных работ от 21.12.2022г. № 1.

Истцом в пользу Ответчика в соответствии с п. 12.23 Договора оказаны услуги генподряда на сумму 395 948,87 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается актом от 21.12.2022 № 2613.

16.11.2022 Ответчиком в адрес Истца были направлены письма, в которых Ответчик просил Истца в счет оплаты планируемых к выполнению работ в рамках Договора:

1)Оплатить задолженность в пользу ООО «ЛУИС+18» на сумму 5 586 420,00 руб. (письмо от 16.11.2022 № 84);

2)Оплатить задолженность в пользу ООО ПСЦ «Электроника» на сумму 4 660 464,00,00 руб. (письмо от 16.11.2022 №85);

3)Оплатить задолженность в пользу ООО «ТОРГ» на сумму 4 126 009,00 руб. (письмо от 16.11.2022 №86;

4)Оплатить задолженность в пользу ООО «ЦРТ» на сумму 2 500 000,00 руб. (письмо от 16.11.2022 №87.

Платежным поручением от 22.11.2022 № 38147 Истцом в пользу ООО «ЛУИС+18» была оплачена сумма в размере 5 586 420,00 руб.

Платежным поручением от 16.12.2022 № 41649 Истцом в пользу ООО «ТОРГ» была оплачена сумма в размере 4 126 009,00 руб.

Платежным поручением от 16.12.2022 № 41650 Истцом в пользу ООО «ЦРТ» была оплачена сумма в размере 2 500 000,00 руб.

Платежным поручением от 16.12.2022 № 41651 Истцом в пользу ООО ПСЦ «Электроника» была оплачена сумма в размере 4 660 464,00 руб.

01.03.2023 исходящим письмом № 03/23-236 Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора в связи с существенной просрочкой выполнения работ Ответчиком, потребовал возврата излишне уплаченных сумм (суммы неотработанного аванса, оплаты в пользу третьих лиц).

03.03.2023 исходящим письмом № 75 Ответчик предоставил ответ на односторонний отказ Истца от Договора, в котором Ответчик против расторжения Договора возразил.

В понимании п. 1 ст. 313 ГК РФ Истец исполнил возложенное Ответчиком по его просьбе обязательство по оплате третьему лицу в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ с учетом положений ст. 387 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса.

Таким образом, к ООО «РСК» перешло право требование по оплате вышеуказанных задолженностей на общую сумму 16 872 893,00. Суммы заложенностей Ответчиком в ответе на претензию подтверждена (исх. от 03.03.2023 № 75).

Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки от 11.04.2023 № 11/04, в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателю Товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого определяется в соответствии с приложениями к Договору (Спецификациях).

В рамках указанного договора поставке в том числе подлежал товар, оплаты по которому производил истец в пользу ООО «ЛУИС+18», ООО ПСЦ «Электроника», ООО «ТОРГ», ООО «ЦРТ».

Указанный товар был поставлен Ответчиком в пользу Истца, что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов (УПД):

1)УПД от 03.07.2023 № 55 на сумму 1 363 500,00;

2)УПД от 03.07.2023 № 56 на сумму 2 416 211,00;

3)УПД от 03.07.2023 № 85 на сумму 5 586 420,00;

4)УПД от 03.07.2023 № 86 на сумму 4 660 464,00;

5)УПД от 03.07.2023 № 89 на сумму 19 257 318,00;

6)УПД от 03.07.2023 № 88 на сумму 4 126 009,00;

7)УПД от 03.07.2023 № 140 на сумму 2 100 000,00;

8)УПД от 03.07.2023 № 141 на сумму 400 000,00;

Всего было Ответчиком в пользу Истца поставлено Товара на сумму 39 909 922,00.

18.08.2023 Сторонами было подписано соглашение № 1808 о зачете встречных однородных требований (далее – Соглашение о зачете). В соответствии с п. 1 Соглашения о зачете Стороны зафиксировали следующие обстоятельства:

Подпункт 1.1 Соглашения о зачете Истец в порядке ст. 313 ГК РФ платежным поручением от 22.11.2022 № 38147 оплатил за Ответчика задолженность в пользу ООО «ЛУИС+18» на сумму 5 586 420,00 руб. согласно письму Ответчика от 16.11.2022 № 84;

Подпункт 1.2 Соглашения о зачете Истец порядке ст. 313 ГК РФ платежным поручением от 16.12.2022 № 41649 оплатил за Ответчика задолженность в пользу ООО «ТОРГ» на сумму 4 126 009,00 руб. согласно письму Ответчика от 16.11.2022 № 86;

Подпункт 1.3 Соглашения о зачете Истец в порядке ст. 313 ГК РФ платежным поручением от 16.12.2022 № 41650 оплатил за Ответчика задолженность в пользу ООО «ЦРТ» на сумму 2 500 000,00 руб. согласно письму Ответчика от 16.11.2022 № 87;

Подпункт 1.4 Соглашения о зачете Истец в порядке ст. 313 ГК РФ платежным поручением от 16.12.2022 № 41651 оплатил за Ответчика задолженность в пользу ООО ПСЦ «Электроника» на сумму 4 660 464,00 руб. согласно письму Ответчика от 16.11.2022 № 85.

Подпункт 1.5 Соглашения о зачете: На основании п. 5 ст. 313 и ст. 387 ГК РФ к Истцу перешли права требования кредитора по обязательствам, указанным в подпунктах 1.1.-1.4 Соглашения, всего на сумму 16 872 893,00. Указанная сумма сформирована путем сложения задолженностей, указанных подпунктах 1.1-1.4 Соглашения.

Подпункт 1.7 Соглашения о зачете: Истцом в пользу Ответчика поставлен товар по универсальным передаточным документам (УПД): от 29.07.2022 № 5570 на сумму 2 416 211,00; от 30.09.2022 № 6115 на сумму 1 363 500,00; от 24.10.2022 № 6566 на сумму 19 257 318,00. Таким образом, сумма требований Истца к Ответчику по настоящему подпункту составила 23 037 029,00.

Пунктами 4-7 соглашения о Стороны договорились:

Пункт 4 Соглашения о зачете: прекратить обязательства Ответчика зачетом в отношении прав требования Истца к Ответчику, указанных в подпункте 1.5 Соглашения (с учетом п.п. 1.1-1.4 Соглашения), в размере 16 872 893,00 руб.;

Пункт 5 Соглашения о зачете: Стороны договорились прекратить обязательства Истца зачетом в отношении прав требования Ответчика к Истцу, указанных в подпункте 1.6 Соглашения, в размере 39 909 922,00 руб..

Пункт 6 Соглашения о зачете: Стороны договорились прекратить обязательства Ответчика зачетом в отношении прав требования Истца к Ответчику, указанных в подпункте 1.7 Соглашения, в размере 23 037 029,00 руб..

Пункт 7 Соглашения о зачете: Сумма зачета по Соглашению составляет 39 909 922,00 руб.

Таким образом, взаимоотношения Истец и Ответчик в части оплаты за третье лицо в порядке ст. 313 ГК РФ урегулировали Соглашением о зачете встречных однородных требований от 18.08.2023 № 1808.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Аналогичные по сути положения содержатся в статье 746 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 11.5 Договора нарушение Субподрядчиком итогового срока и Промежуточных сроков, предусмотренных Договором, является существенным нарушением Договора и является основанием для начисления и взыскания неустойки по требованию Подрядчика и одностороннего внесудебного отказа Подрядчиком от исполнения Договора и в определенных Договором случаях, основанием для одностороннего отказа Подрядчика от исполнения обязательств.

Согласно п. 11.6 Договора нарушение Субподрядчиком сроков указанных в Графике выполнения комплекса строительно-монтажных работ (Приложении № 2 к Договору) и Смете Договора (Приложение № 1 к Договору), промежуточных сроков Работ, невыполнение работ на сумму, предусмотренную Графиком выполнения комплекса строительно-монтажных работ (Приложение №2 к Договору), является существенным нарушением Договора и является основанием для начисления и взыскания штрафных санкций по требованию Подрядчика и одностороннего отказа Подрядчиком от исполнения Договора, при этом на момент подписания Договора дата окончания работ, а также даты окончания отдельных видов работ, определенные Календарным графиком производства и стоимости работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков окончания работ, промежуточных сроков работ по строительству, несоблюдения стоимости ежемесячного выполнения Работ.

Положениями п. 30.4 Договора Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора направив Субподрядчику уведомление если:

30.4.1.Субподрядчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору;

30.4.2.наступило какое-либо из обстоятельств, предусмотренных п. 11.5. Договора и (или)

30.4.3.любое из заверений, представленных Субподрядчиком в соответствии со Разделом 3 Договора в каком-либо существенном отношении, является или являлось неверным, или вводящим в заблуждение на момент его предоставления; и (или)

30.4.4.Субподрядчик без уважительной причины своевременно не приступил к выполнению Работ; и (или)

30.4.5.Субподрядчик оставляет Работы над Объектом или иным образом демонстрирует намерение не продолжать исполнение своих обязательств по Договору; и (или)

30.4.6.произошла задержка любого из Промежуточных сроков производства работ на срок более 10 (десяти) дней; и (или)

30.4.7.произошла задержка любого Итогового срока производства работ на срок более 15 (пятнадцати) дней;

30.4.8.Субподрядчиком не по целевому назначению используются перечисленные Подрядчиком денежные средства по настоящему Договору.

30.4.9.Субподрядчиком нарушены требования по качеству Работ, предусмотренных Проектной документацией и действующими нормативными документами в области строительства;

30.4.10.если Субподрядчик без достаточных оснований приостановил ход Работ более чем на 14 (четырнадцать) дней, что свидетельствует о невозможности выполнения Работ надлежащим образом;

30.4.11.допускает многократные (более двух) нарушения Договора, при этом такие нарушения не носят незначительного характера по мнению Подрядчика;

30.4.12.выполняет работы с применением материалов не в соответствии с Проектной документацией (проектная документация и результаты инженерных изысканий, а также Смета, определяющие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения создания Объекта, прошедшие экспертизу в Министерстве обороны Российской Федерации);

30.4.13.отказывается или не в состоянии предоставить в достаточном количестве Материалы, Оборудование, Оборудование Субподрядчика, услуги или персонал, или по иным причинам выполняет Работы настолько медленно, что их завершение к Итоговому сроку производства работ становится явно невозможным, то Подрядчик вправе направить Субподрядчику уведомление с указанием нарушенного им обязательства, а также с требованием об устранении Субподрядчиком нарушения своих обязательств в установленный Подрядчиком срок. Если данное нарушение не будет устранено Субподрядчиком в указанный срок, то Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, направив Субподрядчику уведомление с ссылкой на настоящий пункт Договора.

Субподрядчиком были просрочены Итоговый срок и Промежуточные сроки выполнения работ, предусмотренные Договором, сроком на восемь календарных месяцев (против установленной даты окончания выполнения работ 30.06.2022), на дату отказа от Договора Субподрядчиком фактически работы на объекте не выполнялись, сотрудники и спецтехника Субподрядчика на объекте отсутствовали. Доказательства иного Ответчиком не представлено в материалы дела.

Таким образом, Истец правомерно в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Договора.

В связи с тем, что работы не были выполнены Ответчиком в полном объеме, предусмотренном Договором, в связи с отказом Истца от Договора, возврату в пользу Истца подлежит неосновательное обогащение в виде неотработанного авансирования.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из-за нарушения ответчиком условий договора истец отказался от договора в одностороннем порядке.

Ответчиком в материалы дела не представлено достаточных, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении им обязательств по договору в полном объеме и соответствующее принятие этих работ истцом.

Как указывалось ранее, исходя из существа заявленного иска, суд исследовал вопрос о фактическом выполнении ответчиком обязательств по договору в соответствии с теми условиями, о которых стороны договорились.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по договору и выполнении работ и направлении истцу уведомления о приемке работ.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт не исполнения обязательств ответчиком.

Следовательно, с учетом того, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 715 ГК РФ, договор является расторгнутым и у ответчика имеется обязанность вернуть полученный аванс истцу.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений п. 2 ст. 401 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы (отсутствия вины) возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих наличие действия непреодолимой силы, а также виновных действий заказчика, то требования истца о взыскании авансовых платежей по расторгнутому договору является законным и обоснованным.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчик доказательства полного выполнения работ по договору, не представил, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных как аванс по договору, подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Частью 4 ст. 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Получатель денежных средств, уклоняющийся от их возврата, несмотря на прекращение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В рассматриваемом случае взыскиваемая в иске сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, и подлежит возврату истцу.

В материалы дела не представлено доказательств, что ответчик возвратил истцу неотработанный аванс.

Расчет неотработанного авансирования Субподрядчика представлен Истцом, является арифметически верным и определяется следующим.

Сумма фактически выполненных работ Субподрядчиком – 7 918 977,44 руб. (КС-2 от 21.12.2022 № 1).

Сумма выданного аванса Подрядчиком – 27 450 614,87 руб.

Сумма оказанных услуг генподряда Подрядчиком – 395 948,87 руб. (в том числе НДС 20%) согласно пункту 12.24 Договора.

Таким образом, Истцом (Подрядчиком) в ходе исполнения Договора была приобретена следующая дебиторская задолженность:

1)произведено авансирование в размере 27 450 614,87 руб.;

2)оказаны услуги генподряда Субподрядчику в размере 395 948,87 руб.;

Дебиторская задолженность Истца по Договору составляет: 27 846 563,74 руб.

За минусом стоимости выполненных работ по Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 21.12.2022 № 1 (кредиторская задолженность Истца на сумму 7 918 977,44 руб.) задолженность Субподрядчика в пользу Подрядчика составляет 19 927 586,30 руб.

В возражениях на первоначальное исковое заявление в части неотработанного авансирования Ответчик иск признал в сумме 19 531 637,43. С учетом оказания Истцом генподрядных услуг в сумме 395 948,87, удержанных Истцом в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 21.12.2022 № 1, сумма неотработанного авансирования составляет 19 927 586,30. В указанной части расчет Истцом произведен верно.

Также Истцом правомерно сделан вывод о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2907-О).

В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Период начисления процентов рассчитан истцом с 18.03.2023 по 14.09.2023.

Сумма долга на начало периода: 19 927 586,30 рублей.

Порядок расчёта: сумма долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, пунктом 13.1.59 Договора срок на возврат аванса 10 рабочих дней с даты получения уведомления. Дата ответа Субподрядчика на односторонний отказ от исполнения Договора - 03.03.2023, доказательств того, что уведомление было получено ранее 03.03.2021 суду не представлено. С учетом данных производственного календаря, крайней датой возврата аванса будет являться – 20.03.2023, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны с 21.03.2023.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

19 927 586,30

21.03.2023

23.07.2023

125

7,50%

365

511 838,69

19 927 586,30

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

102 094,76

19 927 586,30

15.08.2023

14.09.2023

31

12%

365

203 097,59

Итого:

178

8,41%

817 031,04

Соответственно, с учетом произведенного расчета, исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Истец также просит продолжить взыскание процентов с 15.09.2023.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки/процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по возврату аванса является правомерными.

ООО «РСК» также просит взыскать с ООО «Квадра инжиниринг» неустойку (пени) за просрочку выполнения работ 01.07.2022 по 28.02.2023.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 11.1 Договора предусмотрено, что работы должны быть завершены не позднее 30.06.2022.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 27.8 Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком, обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком, обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате пени за нарушения сроков, предусмотренных Договором, в том числе (но не ограничиваясь) за нарушение Субподрядчиком следующих сроков:

― начала и/или окончания Работ и/или промежуточных сроков Работ;

― промежуточных сроков Работ, предусмотренных Графиком выполнения комплекса строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору);

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

В нарушение установленного Договора сроком работы Субподрядчиком выполнены не были, в связи с чем, Подрядчиком была начислена неустойка (пени) за просрочку выполнения работ Субподрядчиком.

Доводы Ответчика в части того, что измененный объем работ ни при каких обстоятельствах невозможно было выполнить в период с 10.06.2022 по 30.06.2022, судом не могут быть положены в основу настоящего решения. Подписанием дополнительного соглашения от 10.06.2022 № 1 к Договору в пункте 5 указанного дополнительного соглашения стороны подтвердили обязательства по Договору в измененном виде. Извещений о приостановке работ, их возобновлении Ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Дата начала начисления пеней за просрочку выполнения работ – 01.07.2022 (день, следующий за днем окончания выполнения работ). Дата окончания начисления пеней за просрочку выполнения работ – 28.02.2023 (день, следующий перед датой отказа от Договора Подрядчиком).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Ответчиком, выразившемся в нарушении им срока выполнения Работ по Договору, на основании п. 27.8 Договора, последнему начислена неустойка, согласно расчету ниже.

Поскольку срок выполнения Ответчиком был нарушен, предъявление неустоек обоснованно по праву.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с положениями договора.

Судом учитывается, что размер неустойки соответствует условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, и действующему законодательству, а также то, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ.

Таким образом, правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, Истцом правомерно сделан вывод о начислении неустойки за просрочку выполнения Ответчиком работ в размере 3 397 147,15 руб. Арифметический расчет неустойки за просрочку выполнения работ Истцом произведен верно, в соответствии с п. 27.8 Договора и определяется в следующем следующим.

Цена Договора – 58 168 716,22 руб.;

Период начисления неустойки с 01.07.2022 по 28.02.2023 (243 дня);

Ключевая ставка – 7,5%;

Фактическое выполнение – 7 918 977,44 руб. (КС-2 от 21.12.2022 № 1).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

58 168 716,22

01.07.22

21.12.22

174

7.5

58 168 716,22 × 174 × 1/300 × 7.5%

2 530 339,16

50 249 738,78

21.12.22

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.12.2022 № 1 на сумму 7 918 977,44 руб.

50 249 738,78

22.12.22

28.02.23

69

7.5

50 249 738,78 × 69 × 1/300 × 7.5%

866 807,99

Итого сумма неустойки: 3 397 147,15 руб.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку выполнения Субподрядчиком работ за период с 01.07.2022 по 28.02.2023. составляет 3 397 147,15 руб.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 13.04.2023 № 12685 оплачена государственная пошлина в размере 200 000,00 руб. при цене иска 39 801 677,58.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом уменьшения исковых требований до 24 154 048,62 руб., согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая оплате в бюджет составляет 143 770,00 руб.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 56 230,00 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

В отзыве на иск ответчик указал, что признает задолженность в сумме 19 531 637,43 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как указано в ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Вместе с тем, препятствий для принятия признания иска не установлено. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком в части.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как уже говорилось выше ответчиком заявлено о признании суммы долга в размере 19 531 637,43 руб., который принят судом. На сумму долга, признаваемую ответчиком, приходится государственная пошлина в сумме 116 256,43 руб.

Соответственно истцу подлежит возврату также государственная пошлина в сумме 81 379,50 руб. Следовательно, общий объем государственной пошлины, подлежащий возврату, составляет 137 609,50 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной пошлины в сумме 62 317,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять частичное признание ответчиком исковых требований в сумме 19 531 637,43 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательно обогащения (неотработанного аванса) по договору субподряда от 05.05.2022 № ББК-0505 в размере 19 927 586,30 руб., сумму неустойки за просрочку выполнения работ в размере 3 397 147,15 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 14.09.2023 в размере 817 031,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 317,38 руб.

Продолжить с 15.09.2023 взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня фактической оплаты суммы долга в сумме 19 927 586,30 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 137 609,50 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.04.2023 № 12685.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.Е. Можарова