Дополнительное решение от 29 июля 2025 г. по делу № А43-10324/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е Дополнительное

Дело № А43-10324/2025

г. Нижний Новгород 30 июля 2025 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23.07.2025.


Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 30.07.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-237), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломской Я.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А43-10324/2025

ООО "ЕВРОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: ООО "ЛЕВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности и неустойки по договору № 88/18 от 19.11.2018,

без участия представителей сторон,

установил:

ООО "ЕВРОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "ЛЕВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору № 88/18 от 19.11.2018 основного долга за период с декабря 2023 по февраль 2025 года в размере 195 000 руб., неустойки за период с 01.04.2024 по 04.04.2025 в размере 17 700 руб., неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлине.

Решением суда в виде резолютивной части от 24.06.2025 суд исковые требования удовлетворил, с ООО "ЛЕВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЕВРОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору за период с декабря 2023 по февраль 2025 года в размере 195 000 руб., неустойку с суммы долга 195 000 руб., начиная с 05.04.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 635 руб.

Вместе с тем, при вынесении упомянутого судебного акта судом не был рассмотрен вопрос о взыскании неустойки по состоянию на 04.04.2025 в размере 17 700руб.

Определением суда от 09.07.2025 вопрос о вынесении дополнительного решения по делу назначен к рассмотрению в судебном заседании на 23.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Еврогаз» (Исполнитель, Истец) и ООО «Лев» (Заказчик, Ответчик) заключен договор № 88/18 от 19.11.2018 (далее - Договор) на техническое обслуживание газопровода и котельной (Приложение № 1 к Исковому заявлению).

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель взял на себя обязательства осуществлять техническое обслуживание и техническую эксплуатацию наружных газопроводов, ГРПШ-05-2У1, внутренних газопроводов котельной, двух котлов Nova Florida (150, 200), общекотельной, ПО агрегатной автоматики безопасности и регулирования (далее - Услуги) на объекте по адресу: <...> в районе ипподрома.

Перечень работ по техническому обслуживанию оборудования, периодичность обслуживания, определяется в соответствии с Графиком технического обслуживания (Приложение № 1 к договору), которое являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.3. Договора).

В соответствие с пунктом 1.2 Договора Заказчик обязался своевременно оплачивать услуги Исполнителя в соответствие с условиями настоящего Договора.

Согласно п.2.1. Договора, оплата Услуг за техническое обслуживание осуществляется ежемесячно в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 7.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа по настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Согласно позиции истца, за период с декабря 2023 года по февраль 2025 Истцом оказаны услуги на общую сумму 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Услуги выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, но не оплачены надлежащим образом.

В связи с неоплатой оказанных услуг, по расчету истца у ответчика образовалась задолженность за период с 01.12.2023 по 28.02.2025 в размере 195 000 руб.

В связи с ненадлежащей оплатой отказанных услуг, истцом по представленному в материалы дела расчету, начислена неустойка по состоянию на 04.04.2025 в размере 17 700 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с перечисленными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг судом установлен, подтвержден договором № 88-18 от 19.11.2018, двусторонне подписанными актами выполненных работ от 01.12.2023, 02.12.2024, 13.01.2025, 03.02.2025, 03.06.2024, ответчиком не осмотрен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, при изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2024 по 04.04.2025 в размере 17 700 руб. признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 178, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять дополнительное решение по делу № А43-31941/2020.

Взыскать с ООО "ЛЕВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЕВРОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору в размере 17 700 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражном процессуальном кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.Ю. Андрюхина