Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А45-13249/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-13249/2017

«8» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объёме 8 августа 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малаховой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304552827800044), г. Омск, о безвозмездном устранении недостатков, о взыскании 10 305 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №55 от 07.11.2016, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлён,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» (далее по тексту – истец) обратилось в порядке договорной подсудности на основании пункта 8.3. договора №727-РП/15 от 10.09.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о безвозмездном устранении недостатков, о взыскании штрафа в размере 10 305 руб. 14 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в окончательной редакции в судебном заседании 08.08.2017 истец уточнил исковые требования и просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 рабочих дней, с момента вступления решения в законную силу, устранить недостатки ремонтных работ подходов к подъездам №№2,3 многоквартирного дома №28 по ул. ФИО3 г. Новосибирск, выполненных по договору №727-РП/15 от 10.09.2015, а именно: - общее выкрашивание верхнего слоя цементобетонной плиты. Слева на участке (7*0,7 м) - расслоение цементного слоя. Растрескивание примыкания (9,5 м) к асфальтобетонному проезду (подъезд № 2); - общее выкрашивание верхнего слоя цементобетонной плиты по всей площади с растрескиванием и расслоением цементного слоя (подъезд № 3).

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец отказался от иска в части взыскания суммы штрафа в размере 10 305 руб. 14 коп. Отказ от иска в этой части судом принят.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся местом регистрации и указанному в договоре: 644116, <...> 11-ая, д. 89, на основании пункта 1 статьи 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение об отложении судебного заседания на 08.08.2017 Конверт с определением возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения – истёк срок хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указание юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) в качестве своего места нахождения определённого адреса предполагает, что только по этому адресу будет направляться вся предназначенная ему почтовая корреспонденция. Именно юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) обязано обеспечить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей корреспонденции. Не предприняв эти действия, и не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор №727-РП/15 на выполнение работ по ремонту подходов к подъездам №2 и №3 жилого дома в г. Новосибирске по адресу: ул. ФИО3, 28 (далее по тексту – договор) с дополнительным соглашением, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту подходов к подъездам №2 и №3 жилого дома в г. Новосибирске по адресу: ул. ФИО3, 28, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

Цена договора, с учётом дополнительного соглашения №1 от 19.10.2015, составляет 103 051 руб. 43 коп. (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора, строительными нормами и правилам.

Гарантийный срок выполнения работ – 12 месяцев с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ, в том числе с устранением выявленных недостатков и дефектов. При обнаружении в период гарантийного срока недостатков, которые не позволяют нормальную эксплуатацию результатов работ до их устранения, подрядчик обязуется устранить недостатки за свой счёт. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (пункты 2.4., 2.5. договора).

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора ответчиком выполнены работы на сумму 103 051 руб. 43 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.10.2015, актом о приёмке выполненных работ №1 от 19.10.2015 на сумму 103 051 руб. 43 коп., подписанными обеими сторонами.

12.10.2015 комиссией в составе главного инженера, начальника ПТО, ведущего инженера ПТО истца, начальника ЖЭУ-2, ответчика составлен акт приёмки работ.

11.05.2016 комиссией в составе ведущего инженера ПТО, ведущего инженера ОЭЖФ истца, начальника ЖЭУ-2 произведён осмотр состояния подходов к подъездам №2 и №3 из цементобетона после ремонта, выполненного в 2015 году на МКД по адресу: ул. ФИО3, 28 и установлено: - подход к подъезду №2: разрушение верхнего слоя цементобетонного основания по всей площади (61м2), расслоение слоя дополнительной цементной стяжки, слева, на площади 20м2; - подход к подъезду №3: разрушение верхнего слоя цементобетонного основания по всей площади (61м2), контруклон, слева, на площади в 6м2, составлен акт внеочередного осмотра.

14.05.2016, согласно почтовой квитанции, в адрес ответчика направлена претензия №15159-1645 от 13.05.2016 с информацией о выявленных дефектах и зафиксированных в акте внеочередного осмотра от 11.05.2016, и о том, что 02.06.2016 состоится повторная комиссия с обязательным присутствием ответчика для составления двустороннего акта осмотра состояния выполненных работ с выявлением объёмов дефектов и последующим принятием решения об их устранении.

02.06.2016 комиссией в составе начальника ПТО, ведущего инженера ПТО истца, представителя совета МКД составлен акт внеочередного осмотра. На составление акта ответчик не явился. Актом установлены недостатки.

20.07.2016, согласно почтовой квитанции, в адрес ответчика направлена претензия №15159-2604 от 19.07.2016 с требованием устранить недостатки. К претензии приложен акт внеочередного осмотра от 02.06.2016. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Материалами дела установлено, что в нарушение условий договора работы ответчиком выполнены с недостатками, доказательства устранения выявленных дефектов в период гарантийного срока ответчиком не представлены, в связи с чем, требования истца об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ от иска в части взыскания штрафа в размере 10 305 руб. 14 коп. и производство по делу в этой части прекратить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304552827800044) в течение 10 рабочих дней, с момента вступления решения в законную силу, исполнить гарантийные обязательства по договору №727-РП/15 на выполнение работ по ремонту подходов к подъездам №2 и №3 жилого дома в г. Новосибирске по адресу: ул. ФИО3, 28, устранить недостатки ремонтных работ, а именно:

- общее выкрашивание верхнего слоя цементобетонной плиты. Слева на участке (7*0,7 м) - расслоение цементного слоя. Растрескивание примыкания (9,5 м) к асфальтобетонному проезду (подъезд № 2);

- общее выкрашивание верхнего слоя цементобетонной плиты по всей площади с растрескиванием и расслоением цементного слоя (подъезд № 3).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304552827800044) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6000 руб.

Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платёжному поручению №1538 от 16.06.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова