Решение от 7 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2026 года


Дело № А33-36297/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 8 апреля 2026 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции «ДАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 31.03.2014, адрес: 660111, <...>, кабинет 9)

к обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.06.2006, адрес: 650066, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, помещ. 101)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании представителей по доверенностям:

от истца: ФИО1 – от 11.01.2025,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 - от 12.03.2026 № 234,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции «ДАК» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 337 588,80 руб. задолженности за работы, выполненные по договору № 310-23 от 11.01.2024, 55 773,75 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2026 возбуждено производство по делу, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Представитель заявителя требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик в судебном заседании признал требования в отношении суммы долга, в отношении пени заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 11.01.2024 заключен договор № 301-23, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства: «Футбольный манеж в г. Новокузнецке» в соответствии с утвержденной проектной документацией.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата работ производится обществом «СДС-Строй» в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2).

В соответствии с п. 14.4.1. договора за нарушение сроков оплаты работ общество «СДС-Строй» уплачивает обществу «СК «ДАК» неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ № 1 от 20.08.2024 на сумму 4 293 210 руб., № 2 от 20.09.2024 на сумму 560 244 руб.

Выполненные работы обществом «СДС-Строй» оплачены частично платежным поручением № 57 от 24.01.2024 в размере 3 030 519,80 руб.

Истец в счёт погашения суммы долга зачел свои встречные обязательства перед ответчиком по оплате услуг генподряда в сумме 485 345,40 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости выполненных работ в сумме 1 337 588,80 руб. (4 293 210 + 560 244 - 3 030 519,80 - 485 345,40) истец обратился к ответчику с претензией, а затем с иском о взыскании долга в размере 1 337 588,80 руб. и неустойки в размере 55 773,75 руб., начисленной за период с 21.10.2024 по 11.12.2025.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № 310-23 от 11.01.2024 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 1 от 20.08.2024 на сумму 4 293 210 руб., от № 2 от 20.09.2024 на сумму 560 244 руб. Факт наличия долга в размере 1 337 588,80 руб. с учётом частичной оплаты ответчик признал, заявил также о признании иска в данной части.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, наличие у представителя ответчика ФИО2, подписавшей заявление о признании иска, соответствующих полномочий в доверенности № 234 от 12.03.2026, непредставление ответчиком доказательств оплаты долга, требование истца в размере 1 337 588,80 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы долга истец предъявил ко взысканию пеню в размере 55 773,75 руб. из расчёта: 1 337 588,80*0,01%*417 дней (с 21.10.2024 по 11.12.2025).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В противном случае, а именно при нарушении одной из сторон условий возникшего обязательства, возникает основание для привлечения такой стороны к гражданско-правовой ответственности, к видам которой относится неустойка. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учётом предусмотренного пунктом 5.1 договора срока оплата работ - в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2), дат приемки выполненных работ – 20.08.2024 и 20.09.2024, ставки пени, предусмотренной пунктом 14.4.1 договора за нарушение сроков оплаты работ общество «СДС-Строй» - 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд признает расчет пени на сумму 55 773,75 руб. правильным и арифметически верным.

Воспользовавшись своим правом, ответчик обратился к суду с ходатайством о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, размер ответственности несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Рассмотрев ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, принимая участие в заключении договора, являясь профессиональным участником хозяйственных отношений должен был осознавать свои финансовые риски с учетом заявленной в договоре цены и применяемой ответственности за неисполнение обязательств. Заключив договор, исполнитель обязан предпринимать необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения принятых обязательств.

В данном случае общество, заявляя о снижении размера пени, не представило доказательств в обоснование данного ходатайства, не представило доказательств того, что возможный размер убытков заказчика вследствие нарушения обязательства по выполнению работ является значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что:

сторонами в договоре согласован размер ответственности заказчика,

ставка пени в размере 0,01 процента в день не является чрезмерно завышенной, не соответствующей деловой практике, -

суд приходит к выводу о том, что снижение размера неустойки ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее выполнение требований, предусмотренных законом и контрактом.

Доводы о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указаний на конкретные юридически значимые обстоятельства, в условиях которых неустойка могла бы быть признана несоразмерной. Таким образом, утверждения стороны, принципиально не подкрепленные доказательствами и ссылками на конкретные факты оцениваются судом как необоснованные. При таких обстоятельствах суд считает недоказанным обществом наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 3 указанной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение имущественных требований на сумму 1 393 362,55 руб. составляет 66 801 руб., оплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 4045 от 12.12.2025. В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. С учетом признания ответчиком исковых требований на сумму 1 337 588,80 руб., т.е. на 96 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 21 910,73 руб. из расчёта: (66 801*96 %)*30% + 2 672,04 (66 801- 64 128,96 (66 801*96%). Государственная пошлина в размере 44 890,27 руб. (66 801 – 21 910,73) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции «ДАК» 1 337 588,80 руб. задолженности, 55 773,75 руб. неустойки, 21 910,73 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции «ДАК» из федерального бюджета 44 890,27 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 4045 от 12.12.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Р. Смольникова