Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-276550/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276550/23-47-2338
г. Москва
27 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Финансовая Этика" (123112, <...>, этаж 59 офис 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2019, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Полярстройкомплект" (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой город, Северное кольцо <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Финансовая Этика" обратилось в Арбитражный суд г. Москва с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Полярстройкомплект" о взыскании основного долга по займу в размере 3 500 000 рублей, процентов за пользование займом в период с 28.06.2022 по 31.01.2023 в размере 1 580 803 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ с 28.06.2022 по 31.01.2023 в размере 164 643,83 руб., штрафа за нарушение обязательств по договору в размере 840 000 рублей, а также повышенные проценты за пользование (удержание) займом по ставке 0,5% в день за каждый день пользования (удержания) займом за период с 01.02.2023 по день возврата займа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором заявленные требования по существу не оспорил, указал на необходимость применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также просил снизить размер процентов.

От истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований с учетом доводов изложенных в отзыве ответчика.

Рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение исковых требований.

С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, истец просил основной долг в размере 3 500 000 руб., повышенные проценты за пользование займом в размере 1 965 803, руб. за период с 28.06.2022 по 22.02.2023, а также с 23.02.2023 по день возврата займа по ставке 0,5 % в день за каждый день пользования займом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 88 458, 90 руб. за период с 01.10.2022 по 31.01.2023, а также с 01.02.2023 по день возврата займа, штраф в размере 525 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «МКК «Финансовая Этика» (далее – Истец, Заимодавец) и ООО «ПОЛЯРСТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа № 2022/2/1-БЗ от 27.01.2022 на следующих условия:

- размер займа - 3 500 000,00 рублей, (п. 1.1. Договора займа);

- срок займа - 12 месяцев (п.2.3.1 Договора займа);

- процентная ставка - 5% в месяц на срок пользования Займом (п.2.3.2 Договора займа);

- выплата процентов - ежемесячно по Графику платежей (приложение № 1 к договору займа);

- повышенные проценты - 0,5% от суммы Займа за каждый день пользования Займом с со дня следующего за днем нарушения графика платежей (п.2.3.5. Договора займа);

- штраф за неисполнение обязательств в размере 3% от суммы Займа за каждый случай нарушения (п.4.1. Договора займа).

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец, перечислил сумму займа Ответчику в размере 3 500 000 руб. что подтверждается платежным поручением № 26 от 27.01.2022.

Как указывает Истец и не отрицает Ответчик, последним по состоянию на 20.11.2023 произведены платежи в общем размере 3 003 145 рублей, между тем, в указанный в договоре срок Заемщик возврат займа не осуществил, частичную выплату процентов за пользование займом произвел с существенной задержкой, сроки платежей установленные Графиком платежей нарушены с 28.06.2022.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться то определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости то изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право получить то заемщика проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ). Если заемщик не возвращает заем в срок, то начисляется также неустойка, установленная договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ) .

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Возможность снижения процентов за пользование кредитом законодательством не предусмотрена, в результате чего ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование займом удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, заключив спорный договор займа, выразил свое согласие с размером процентов за пользование займом.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов ответчиком не представлено, суд считает требования истца предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 165, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полярстройкомплект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Финансовая Этика" основной долг в размере 3 500 000 руб., повышенные проценты за пользование займом в размере 1 965 803, руб. за период с 28.06.2022 по 22.02.2023, а также с 23.02.2023 по день возврата займа по ставке 0,5 % в день за каждый день пользования займом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 88 458, 90 руб. за период с 01.10.2022 по 31.01.2023, а также с 01.02.2023 по день возврата займа, штраф в размере 525 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 396 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев