Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А03-11320/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11320/2018
г. Барнаул
09 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед», г. Барнаул (ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск», г. Бийск (ОГРН <***>)

о взыскании 1 187 636 руб. 09 коп. основного долга, 21 852 руб. 55 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности,


без участия представителей, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск»  о взыскании 1 209 488 руб. 64 коп., в том числе 1 187 636 руб. 09 коп. долга и 21 852 руб. 55 коп. неустойки за период с 06.02.2018 по 29.06.2018.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договорам поставки № 2016.470620 от 24.01.2017, № 2016.469910 от 31.01.2017, № 2018.51145 от 09.02.2018, № 2017.636631 от 19.01.2018 и № 2017.653386 от 23.01.2018.

Определением от 11.07.2018 суд назначил предварительное судебное заседание на 02.08.2018 на 10 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 10 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № 2016.470620 от 24.01.2017, № 2016.469910 от 31.01.2017, № 2018.51145 от 09.02.2018, № 2017.636631 от 19.01.2018 и № 2017.653386 от 23.01.2018, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение договоров истец по товарным накладным № УТ-12070049 от 07.12.2017, № УТ-11010033 от 01.11.2017, № УТ-12070206 от 07.12.2017, № УТ-04020239 от 02.04.2018, № УТ-05100185 от 10.05.2018, № УТ-04030001 от 03.04.2018,                        № УТ-04230359 от 23.04.2018, № УТ-05150166 от 15.05.2018, № УТ-05210070 от 21.05.2018, № УТ-05220378 от 22.05.2018, № УТ-05280317 от 28.05.2018, № УТ-01310012 от 31.01.2018, № УТ-03130297 от 13.03.2018, № УТ-04020008 от 02.04.2018,                               № УТ-04060026 от 06.04.2018, № УТ-04090003 от 09.04.2018, № УТ-04200033 от 20.04.2018, № УТ-05100224 от 10.05.2018, № УТ-05160046 от 16.05.2018, № УТ-05210270 от 21.05.2018, № УТ-05210298 от 21.05.2018 и № УТ-05220350 от 22.05.2018 передал ответчику товар на общую сумму 1 187 636 руб. 09 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец 10.05.2018 направил ответчику претензию № 133 с требованием об оплате долга, неудовлетворение которых послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пунктам 1.1 договоров наименование и количество товара согласовывается сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. 

В представленных в дело спецификациях и товарных накладных сторонами согласовано наименование и количество товара, а также имеется ссылки на вышеуказанные договоры поставки.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 2.3.4 договоров № 2018.51145 от 09.02.2018,                       № 2017.636631 от 19.01.2018 и № 2017.653386 от 23.01.2018 ответчик обязался оплатить товар в течение 30 дней с момента его поставки и подписания покупателем товарной накладной.

Пунктом 2.3.4 договоров № 2016.470620 от 24.01.2017 и № 2016.469910 от 31.01.2017, предусмотрена оплата товара в течение 90 дней с момента подписания покупателем товарной накладной. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                            (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на сумму 1 187 636 руб. 09 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность составляет 1 187 636 руб. 09 коп., в том числе по договору № 2016.470620 –                          273 516 руб., по договору № 2016.469910 –                   231 423 руб. 10 коп., по договору                     № 2018.51145 – 6 873 руб. 99 коп., по договору № 2017.636631 – 80 108 руб., по договору № 2017.653386 – 595 715 руб.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 1 187 636 руб. 09 коп. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 7.2 договоров № 2016.470620 от 24.01.2017, № 2016.469910 от 31.01.2017 и пунктами 8.6 договоров № 2018.51145 от 09.02.2018, № 2017.636631 от 19.01.2018 и                  № 2017.653386 от 23.01.2018 предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил неустойку за период с 06.02.2018 по 29.06.2018 в размере 21 852 руб. 55 коп., в том числе по договору № 2016.470620 – 7 204 руб. 87 коп., по договору № 2016.469910 –                           6 897 руб. 20 коп., по договору № 2018.51145 – 60 руб. 68 коп., по договору                              № 2017.636631 – 316 руб. 65 коп., по договору № 2017.653386 – 7 373 руб. 15 коп.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.

Истец также просил взыскать неустойку за период с 30.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленный истцом товар до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 299 руб. 80 коп., связанных с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в обоснование которого представлена почтовая квитанция от 10.05.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Из почтовой квитанции от 10.05.2018 усматривается, что истец в связи с направлением претензии ответчику оплатил услуги почтовой связи в размере                                149 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах требование о возмещении почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 149 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск», г. Бийск (ОГРН <***>) в                    пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед», г. Барнаул                        (ОГРН <***>) 1 209 488 руб. 64 коп., в том числе 1 187 636 руб. 09 коп. основного долга и 21 852 руб. 55 коп. неустойки, а также 25 095 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 149 руб. 90 коп. почтовых расходов, отказав в остальной части данных расходов.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск», г. Бийск (ОГРН <***>) в   пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед», г. Барнаул (ОГРН <***>) неустойку, начисление которой производить  на сумму долга с 30.06.2018 по день  его уплаты, исходя из  ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                       М. Н. Атюнина