Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А75-9156/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9156/2019
11 июня 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к потребительскому огородническому кооперативу «Рябинушка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.08.1994, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 980 916 руб. 68 коп.,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к потребительскому огородническому кооперативу «Рябинушка» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 980 916 руб. 68 коп. по договору энергоснабжения от 30.12.2010 № 513.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 30.12.2010 № 513 (далее – договор), с дополнительными соглашениями от 28.12.2011 № 1, от 06.07.2012 № 2, от 02.04.2013 № 3.

Согласно пункту 2.1. договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Оплата фактически переданной в точки поставки электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам) (пункт 5.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2013 № 3).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику энергии (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь, февраль 2019 года и акт объемов переданной электрической энергии за январь, февраль 2019 года.

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику УПД от 31.01.2019, от 28.02.2019.

По данным истца долг ответчика за потребленную в январе, феврале 2019 года за электрическую энергию составляет 980 916 руб. 68 коп.

Истец направил ответчику претензию от 19.03.2019 № 08/ГПО-ПР-0001093835 об оплате стоимости принятой электрической энергии.

Ссылаясь на наличие задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение, в соответствии с гражданским законодательством, вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде.

Следовательно, потребительский огороднический кооператив «Рябинушка» является надлежащим ответчиком по делу.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и условиями заключенного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заключенность и действительность договора установлена вступившими в силу судебными актами (дела № А75-5540/2018, № 7885/2018, № А75-9922/2018).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику энергии в январе, феврале 2019 года.

После потребления энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Доказательств оплаты 980 916 руб. 68 коп. стоимости потребленной в январе, феврале 2019 года энергии ответчик суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в январе, феврале 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 30.12.2010 № 513 подлежит удовлетворению в заявленном размере 980 916 руб. 68 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с потребительского огороднического кооператива «Рябинушка» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» 980 916 руб. 68 коп. задолженности, 22 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова