Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А33-16188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


02 октября 2018 года


Дело № А33-16188/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 16.11.2001, место нахождения: 648000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 31.08.2007, место нахождения: 648000, <...>)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 16.02.2018, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Север» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по контрактам № 27/10-Г от 17.10.2017, № 28/10-Г от 19.10.2017, № 29/10-Г от 21.10.2017, № 30/10–Г от 23.10.2017, № 31/10–Г от 14.10.2017, № 32/10-Г от 23.10.2017 за период с 27.11.2017 по 28.08.2018 в размере 164 977,44 руб.

Определением от 25.06.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 27.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Север» (подрядчик) и муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения» (заказчик) заключены контракты № 27/10-Г от 17.10.2017, № 28/10-Г от 19.10.2017, № 29/10-Г от 21.10.2017, № 30/10–Г от 23.10.2017, № 31/10–Г от 14.10.2017, № 32/10-Г от 23.10.2017, по условиям которых подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по строительству теплого склада по адресу: <...> а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Как следует из содержания пунктов 1.2 указанных контрактов наименование, объемы и стоимость работ по контрактам указаны в смете (приложение № 1 к контрактам):

- приложением № 1 к контракту от 17.10.2017 № 27/10-Г предусмотрено выполнение работ по устройству фундамента и сборке перекрытий полов склада;

- приложением № 1 к контракту от 19.10.2017 № 28/10-Г предусмотрено выполнение работ по сборке и установке стен склада из брусьев;

- приложением № 1 к контракту от 21.10.2017 № 29/10-Г предусмотрено выполнение работ по сборке перекрытий склада и заполнению проемов (установка оконных блоков, дверей, решеток);

- приложением № 1 к контракту от 23.10.2017 № 30/10 –Г предусмотрено выполнение работ по устройству крыши (установка стропил, устройство обрешетки, карнизов, фронтонов, двери в фронтоне);

- приложением № 1 к контракту от 14.10.2017 № 31/10 –Г предусмотрено выполнение работ по монтажу кровельного покрытия из профилированного листа);

- приложением № 1 к контракту от 23.10.2017 № 32/10 –Г) предусмотрено выполнение работ по прокладке трубопроводов отопления, установки отопительных котлов, вентилей, задвижек, кранов).

Согласно пунктам 2.1 контрактов общая стоимость выполнения работ по строительству теплого склада составила 599 918 руб.:

- 99 998 руб. - по контракту № 27/10-Г от 17.10.2017;

- 99 998 руб. - по контракту № 28/10-Г от 19.10.2017;

- 99 982 руб. - по контракту № 29/10-Г от 21.10.2017;

- 99 991 руб. - по контракту № 30/10 –Г от 23.10.2017;

- 99 974 руб. - по контракту № 31/10 –Г от 14.10.2017;

- 99 975 руб. - по контракту № 32/10 –Г от 23.10.2017.

Пунктами 3.1 контрактов предусмотрен срок выполнения работ по строительству теплого склада: с 23.10.2017 по 15.11.2017.

В ответ на обращение общества «Восток-Север» от 27.11.2017 о переносе строительства предприятием «Эвенкийская база снабжения» сообщено о необходимости выполнения работ по строительству теплого склада до 15.03.2018.

В связи с несдачей в установленный срок работ по строительству теплого склада подрядчиком в адрес последнего заказчик направил претензию № 49/03-К от 21.03.2018 об оплате неустойки (пени) на основании пунктов 9.3 контрактов, согласно которым при задержке сдачи работ свыше 10 дней по вине подрядчика он уплачивает заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости контрактов за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств. Неисполнение обязательств по контракту, выразившееся в задержке сдачи работ в установленный срок, а также неисполнение подрядчиком претензионного требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения предприятия «Эвенкийская база снабжения» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик нарушение сроков сдачи работ по строительству теплого склада не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено шесть контрактов на выполнение работ по строительству теплого склада по адресу: <...> (контракты № 27/10-Г от 17.10.2017, № 28/10-Г от 19.10.2017, № 29/10-Г от 21.10.2017, № 30/10–Г от 23.10.2017, № 31/10–Г от 14.10.2017, № 32/10-Г от 23.10.2017). Из анализа условий указанных контрактов следует, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 764 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, муниципальные унитарные предприятия, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок). Таким образом, поскольку финансирование закупки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон выполнения работ для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Статьей 6 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. При этом, согласно статье 8 Закона о контрактной системе под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Иными словами, Закон о контрактной системе устанавливает прямой запрет на совершение каких-либо действий, противоречащих требованиям данного нормативно-правового акта, в том числе приводящих к ограничению конкуренции, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В силу части 2 указанной статьи конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В свою очередь, в статье 93 Закона о контрактной системе законодатель конкретизирует случаи, при наличии которых возможно заключение договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В частности, пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. Наравне с иным, согласно части 15 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 – 9, 11 – 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским Кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

В соответствии Федеральным законом № 161-ФЗ от 4.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» истец является субъектом, на которого распространяются требования Закона о контрактной системе. В то же время, муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения» выбран неконкурентный способ заключения муниципальных контрактов № 27/10-Г от 17.10.2017, № 28/10-Г от 19.10.2017, № 29/10-Г от 21.10.2017, № 30/10–Г от 23.10.2017, № 31/10–Г от 14.10.2017, № 32/10-Г от 23.10.2017 с единственным подрядчиком на сумму выполнения работ по каждому из контрактов, не превышающую ста тысяч рублей. Как следует из пояснений истца, выбор подрядчика был обусловлен наличием у последнего задолженности перед истцом, в счет которой общество «Восток-Север» обязалось выполнить работы по строительству теплого склада, в связи с чем заказчик не использовал конкурентные способы, а заключил контракты с единственным подрядчиком. Подрядчиком по названным контрактам выступило общество «Восток-Север», которое принято на себя обязательства выполнить работы по строительству теплого склада по адресу: <...> а именно:

- работы по устройству фундамента и сборке перекрытий полов склада (контракт №27/10-Г от 17.10.2017);

- работы по сборке и установке стен склада из брусьев (контракт № 28/10-Г от 19.10.2017);

- работы по сборке перекрытий склада и заполнению проемов (установка оконных блоков, дверей, решеток) (контракт № 29/10-Г от 21.10.2017);

- работы по устройству крыши (установка стропил, устройство обрешетки, карнизов, фронтонов, двери в фронтоне) (контракт № 30/10–Г от 23.10.2017);

- работы по монтажу кровельного покрытия из профилированного листа (контракт №31/10 –Г от 14.10.2017);

- работы по прокладке трубопроводов отопления, установки отопительных котлов, вентилей, задвижек, кранов (контракт № 32/10 –Г от 23.10.2017).

Таким образом, выполнение названных работ сводится к единой цели, а именно: строительству теплого склада по адресу: <...>. Общая стоимость выполнения указанных работ по строительству теплого склада составила 599 918 руб., что превышает предельно допустимый размер закупки, при размещении которой стороны вправе были воспользоваться способом заключения контракта, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе: закупка у единственного подрядчика работ на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

При этом доказательств, подтверждающих наличие иных оснований, установленных статьей 93 Закона о контрактной системе, позволяющих заключить контракт с единственным подрядчиком работ, сторонами в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, заключение сторонами шести отдельных контрактов на сумму до ста тысяч рублей представляет собой искусственно раздробленную единую сделку на выполнение работ по строительству теплого склада. Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении сделки с нарушением требований статьей 8, 24 и 93 Закона о контрактной системе и нарушении явно выраженного запрета, установленного данными нормами, т.е. необоснованном ограничении числа участников закупки, созданию преимущественного положения единственного подрядчика, лишению других хозяйствующих субъектов возможности реализовать свое право на заключение контракта.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При этом, согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, а также пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017) посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом. В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что о ничтожности заключенных в нарушение требований Закона о контрактной системе контрактов, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, установленной данными контрактами, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 164 977,44 руб. составляет 5 949 руб. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 779 руб. платежным поручением № 665 от 14.06.2018. Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, государственная пошлина в размере 4 779 руб. относится на истца, не уплаченная истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина в размере 1 170 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о взыскании 164 977,44 руб. неустойки отказать.

Взыскать с муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения» в доход федерального бюджета 1 170 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.Р. Смольникова