Решение от 12 января 2023 г. по делу № А43-13334/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-13334/2022


г. Нижний Новгород 12 января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-292),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Транс КО.» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Сергачский сахарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Сергач, Нижегородская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РЭЙЛСПЕЦТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании 273 770 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

от третьего лица - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество «Транс КО.» с исковым заявлением к акционерному обществу «Сергачский сахарный завод» о взыскании 273 770 руб. 00 коп. убытков по договору транспортной экспедиции орт 02.10.2018 № ТК/18/727, а также 8 475 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил доказательства направления копии иска в адрес третьего лица - ООО «РЭЙЛСПЕЦТРАНС».

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения иска. Считает, что истцом не доказан факт сверхнормативного использования вагонов ответчиком, расчет убытков не подтвержден ни какими документами. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку сверхнормативный простой был допущен в период с 06.11.2018 по 25.12.2018, в связи с чем о нарушении своего права истец должен был узнать 25.12.2018.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № ТК/18/727 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином законном основании железнодорожных вагонов для перевозок грузов заказчика либо его контрагентов, а также выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика по территориям Российской Федерации, СНГ и других государств из согласованных сторонами пунктов отправления до согласованных сторонами пунктов назначения, с оплатой заказчиком услуг исполнителю в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1.1. договора заказчик обязан принять на себя все расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов со станционных путей под погрузку и выгрузку, погрузкой и выгрузкой грузов, пломбированием вагонов после погрузки и выгрузки, взвешиванием вагонов.

Пунктом 2.1.2 предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить погрузку вагона в течение 72 часов с момента прибытия его в порожнем состоянии на станцию погрузки, до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (месту выгрузки), если иной срок не оговорен в дополнительных соглашениях/приложениях к настоящему договору. Момент прибытия вагона на станцию отправления и момент отправки вагона со станции отправления определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.

В силу пункта 2.1.4. договора заказчик обязан обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 72 часов с момента прибытия его в груженном состоянии на станцию выгрузки, до момента его отправления в порожнем состоянии на станцию назначения (месту погрузки), если иной срок не оговорен в дополнительных соглашениях/приложениях к настоящему договору. Момент прибытия вагона на станцию назначения и момент отправки вагона со станции назначения определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае превышения нормативов нахождения вагонов исполнителя под погрузкой (выгрузкой) грузов заказчика, определенных в пунктах 2.1.3., 2.1.5. настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за сверхнормативное использование вагонов в размере штрафной ставки за каждые сутки превышения за каждый вагон. Размер штрафной ставки составляет 2 000 руб. без НДС, если иное не определено в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по предоставлению подвижного состава на железнодорожные станциях Сергач, Барнаул, Шершни, Чемской, Омск-Северный, Минусинск, Злобино, Томск I, что подтверждается заявками на перевозку от 09.10.2018 № 1, от 18.10.2018 № 2, от 11.12.2018 № 3, актами выполненных работ от 31.10.2018 № 193, от 30.11.2018 № 211.

Истцом установлено, что в период с 06.11.2018 по 25.12.2018 заказчиком допускался сверхнормативный простой вагонов №№ 28068765, 28069631, 28819100, 28819274, 28834067, 28834315, 28835486, 29667995, 29673191, 29684297, 52111143, 52462272, 52586997, 52619350, 52659984, 52679131, 28819316, 28835262, 28835486, 29667995, 29673191, 29684297, 52111143, 52147501, 52462272, 52463825, 52467362, 52586997, 52619350, 52645389, 52651189, 52659984, 52677986, 52679131, 54589593 под грузовыми операциями.

Вместе с тем, между ООО «РЭЙЛСПЕЦТРАНС» (Исполнитель) и ЗАО «ТРАНС КО.» (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг № 0246/13/РСТ от 21.05.2013 года, согласно которому Исполнитель обязался оказать следующие услуги: услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов Исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ); услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных Исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации; услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных Исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации) и/или для осуществления перевозок грузов международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ)

В соответствии с пунктом 2.4.11. договора, заказчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций (погрузка и выгрузка) в течение не более чем 3 (трех) суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций (т.е. станцию примыкания перевозчика).

В соответствии с пунктом 2 дополнительных соглашений №№ 36 от 01.07.2018, 37 от 08.08.2018, 38 от 07.08.2018, 39 от 01.09.2018, 40 от 01.09.2018, 41 от 01.10.2018, 42 от 01.10.2018, 44 от 01.11.2018, 45 от 01.11.2018, 46 от 01.12.2018 (далее по тексту - Дополнительное соглашение) нормативный срок нахождения вагона у Заказчика (или грузополучателя и/или иного лица (в совокупности): под погрузочными работами устанавливается в 3 (трое) суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки; под разгрузочными работами устанавливается в 3 (трое) суток от даты прибытия вагона на станцию выгрузки.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, время нахождения по станциям погрузки/вы грузки исчисляется следующим образом: по станции погрузки - как разность между количеством суток, в течение которых вагон фактически находился по станции погрузки и нормативным сроком, установленным п. 2 Дополнительного соглашения; по станции выгрузки - как разность между количеством суток, в течение которых вагон фактически находился по станции выгрузки и нормативным сроком, установленным п. 2 Дополнительного соглашения.

В нарушение п. 2.4.11. Договора, а также п. 2 Дополнительного соглашения грузовые операции по вагонам, в том числе по рассматриваемым в настоящем деле №№ 28068765, 28069631, 28819100, 28819274, 28834067, 28834315, 28835486, 29667995, 29673191, 29684297, 52111143, 52462272, 52586997, 52619350, 52659984, 52679131, 28819316, 28835262, 28835486, 29667995, 29673191, 29684297, 52111143, 52147501, 52462272, 52463825, 52467362, 52586997, 52619350, 52645389, 52651189, 52659984, 52677986, 52679131, 54589593, превысили 3-х суточный норматив.

ООО «РЭЙЛСПЕЦТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 978 700 руб., из которых 391 100 руб. неустойки за допущенные АО «Сергачский сахарный завод» в рамках договора от 02.10.2018 № ТК/18/727.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу № А40-161336/2021 с ЗАО «Транс КО.» в пользу ООО «РЭЙЛСПЕЦТРАНС» взыскано 685 090 руб. неустойки.

Истец, в свою очередь, направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2022 с предложением оплатить убытки, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4.1 договора от 02.10.2018 № ТК/18/727 № ТК/18/727 стороны согласовали, что в случае превышения нормативов нахождения вагонов исполнителя под погрузкой (выгрузкой) грузов заказчика, определенных в пунктах 2.1.3., 2.1.5. настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за сверхнормативное использование вагонов в размере штрафной ставки за каждые сутки превышения за каждый вагон. Размер штрафной ставки составляет 2 000 руб. без НДС, если иное не определено в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательства по своевременному возврату порожних вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела заявками на перевозку от 09.10.2018 № 1, от 18.10.2018 № 2, от 11.12.2018 № 3, актами выполненных работ от 31.10.2018 № 193, от 30.11.2018 № 211.

Доказательств отсутствия вины в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу № А40-161336/2021-29-1765 с ЗАО «Транс КО.» в пользу ООО «РЭЙЛСПЕЦТРАНС» взыскано 685 090 руб. неустойки.

При рассмотрении дела № А40-161336/2021-29-1765 Арбитражный суд города Москвы исходил из доказанности ООО «РЭЙЛСПЕЦТРАНС» факта сверхнормативного простоя вагонов (в том числе по рассматриваемым в настоящем деле №№ 28068765, 28069631, 28819100, 28819274, 28834067, 28834315, 28835486, 29667995, 29673191, 29684297, 52111143, 52462272, 52586997, 52619350, 52659984, 52679131, 28819316, 28835262, 28835486, 29667995, 29673191, 29684297, 52111143, 52147501, 52462272, 52463825, 52467362, 52586997, 52619350, 52645389, 52651189, 52659984, 52677986, 52679131, 54589593) на станциях выгрузки Сергач Горьковской ж.д., Барнаул, Чемской, Омск-Северный, Томск I Западно-Сибирской ж.д., Шершни Южно-Уральской ж.д., Минусинск, Злобино Крас.ж.д., в связи с нарушением грузополучателем - АО «Сергачский сахарный завод» срока выгрузки при разгрузке товара.

Таким образом, факт сверхнормативного простоя спорных вагонов на станциях выгрузки Сергач, Барнаул, Шершни, Чемской, Омск-Северный, Минусинск, Злобино, Томск I, размер штрафа за сверхнормативный простой подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу № А40-161336/2021-29-1765.

В связи с изложенным доводы ответчика о недоказанности размера убытков подлежат отклонению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрен и подлежит отклонению в силу следующего.

Заявленный иск является требованием о взыскании убытков.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 200 названного Кодекса по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

По общему правилу убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности потерпевшим наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие одного из указанных элементов не дает потерпевшему право на иск в материальном смысле, иск для него становится заведомо бесперспективным.

Из приведенных норм права следует, что в данном случае до момента получения истцом претензий от третьего лица состав правонарушения по отношению к истцу отсутствовал.

Иной вывод необоснованно освободит ответчика от несения гражданско-правовой ответственности перед истцом, понесшим убытки в связи со своевременным возмещением им расходов лицу, с которым заключен договор транспортной экспедиции.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом учтено, что ООО «РЭЙЛСПЕЦТРАНС» в рамках договора от 21.05.2013 № 0246/13/РСТ, предъявило ему требование о выплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов №№ 28068765, 28069631, 28819100, 28819274, 28834067, 28834315, 28835486, 29667995, 29673191, 29684297, 52111143, 52462272, 52586997, 52619350, 52659984, 52679131, 28819316, 28835262, 28835486, 29667995, 29673191, 29684297, 52111143, 52147501, 52462272, 52463825, 52467362, 52586997, 52619350, 52645389, 52651189, 52659984, 52677986, 52679131, 54589593 под выгрузкой, которые возникли в результате нарушения АО «Сергачский сахарный завод» сроков нахождения вагонов на станции выгрузки. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу № А40-161336/2021 с ЗАО «Транс КО.» в пользу ООО «РЭЙЛСПЕЦТРАНС» взыскана соответствующая неустойка в сумме 685 090 руб., в том числе 273 770 руб. 00 коп. за сверхнормативный простой вагонов АО «Сергачский сахарный завод», что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, поскольку ЗАО «Транс КО.» исполнило обязанность по уплате неустойки перед ООО «РЭЙЛСПЕЦТРАНС» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу № А40-161336/2021, а исковое заявление подано в Арбитражный суд Нижегородской области 11.05.2022, суд приходит к выводу о предъявлении обществом иска в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 273 770 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по иску составляет 8 475 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Сергачский сахарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Сергач, Нижегородская область, в пользу закрытого акционерного общества «Транс КО.» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 770 руб. 00 коп. убытков, а также 8 475 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева