Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А75-15875/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15875/2025
15 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Климатех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.12.2002, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, помещ. 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 870 649 руб. 79 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Климатех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (далее – ответчик) о взыскании 1 743 984 руб. задолженности по договору № 22-03 от 22.03.2024, 126 665 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты выполненных работ.

Определением от 30.07.2025 судебные заседания по делу назначены на 07.10.2025 (предварительное заседание в 08 часов 30 минут, судебное – 08 часов 35 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в

связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение монтажных работ № 22/03 от 22.03.2024 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести монтажные работы и поставку материалов согласно Приложению № 1 к договору на объекте: Компрессорная, г. Сургут, ЖБИ, ул. Домостроителей, 17 (ЗКПД) с обеспечением надлежащего качества работ.

Согласно пункту 2.1. Договора ориентировочная договорная цена работ составляет 3 820 977,70 руб. кроме того, НДС (20%) в размере 764 195,54 руб., всего с НДС (20%) составляет 4 585 173,24 руб. Сумма договора является неокончательной и может изменяться по обоюдному соглашению сторон.

Заказчик производит предоплату на закупку оборудования и материалов в размере 3 009 933,24 руб. в том числе НДС 20% в размере 501 655,54 руб. в течение 3-х дней с момента подписания договора (п. 2.3. Договора).

Окончательный расчет за поставленные материалы и выполненные работы производятся Заказчиком не позднее 10 дней после полного их завершения, на основании товарных накладных ТОРГ-12, справок формы КС-2 и формы КС-3, реестра выполненных работ и счетов-фактур, оформленных надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 2.4. Договора).

В силу пункта 6.1. Договора при завершении работ (этапа работ) подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, справок формы КС-2, КС-3, реестра выполненных работ и счет фактур, оформленных надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.

11.06.2024 заказчиком внесена предоплата за монтажные работы и поставку материалов по счету № 11 от 11.04.2024 г. на сумму 1 500 000,00 руб. (платежное поручение № 34407 от 11.06.2024).

27.08.2024 заказчиком внесена оставшаяся часть суммы предоплаты по Договору в размере 1 509 933,24 руб. (платежное поручение № 39800 от 27.08.2024).

Истец выполнил работы по договору на сумму 4 753 917 руб. 24 коп. и сдал их ответчику по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № от 27.02.2025 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 27.02.2025.

Между тем, заказчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, размер задолженности составил 1 743 984 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.04.2025. Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования исполнил не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 27.02.2025, акт о приемке выполненных работ КС-2 от 27.02.2025, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору.

Акт подписан со стороны заказчика без замечаний и возражений.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом

работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату выполненных работ произвел частично, задолженность составляет 1 743 984 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе гарантийным письмом ответчика от 16.05.2025 № 1527.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 743 984 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 665 руб. 79 коп. за период с 10.03.2025 по 15.07.2025.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом признан ошибочным при определении начальной даты исчисления процентов с учетом того, что истцом не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, по расчету суда надлежаще исчисленный размер процентов за общий период с 11.03.2025 по 15.07.2025 составляет 125 662 руб. 40 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично в размере 125 662 руб. 40 коп. В остальной части требования суд отказывает.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.07.2025 на сумму основного долга в размере 1 743 984 руб. по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Климатех» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климатех» 1 743 984 руб. – сумму основного долга, 125 662 руб. 40 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 075 руб. 49 коп.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климатех» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1 743 984 руб. за период с 16.07.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук