Решение от 27 января 2022 г. по делу № А45-22879/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22879/2021
г. Новосибирск
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Формат Проект», г. Новосибирск, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск, ИНН: <***>

третьи лица: 1) публичное акционерное общество «Банк ВТБ» в лице филиала в г. Новосибирске, ИНН: <***>, 2) государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, г. Новосибирск, ОГРН: <***>, 3) ФИО3

об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4, доверенность от 05.10.2021, диплом УВ № 093924, паспорт; ФИО5, доверенность № 2021-2 от 10.01.2022, диплом № ВСГ 4254488, паспорт; ФИО6, по доверенности №2021-19 от 24.09.2021, диплом №ВСГ1406019 от 30.06.2008, паспорт,

от ответчика: ФИО7, доверенность от 11.10.2021, диплом № ВСГ 2626306, паспорт,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Формат Проект» (ООО «Формат Проект») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2) устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным в нежилом здании по адресу: <...>, на третьем этаже (офис №6), площадью 162,1 кв.м. путем восстановления подачи электричества, водоснабжения и водоотведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Банк ВТБ» в лице филиала в г. Новосибирске, государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, ФИО3.

Предметом искового заявления является создание ответчиком препятствий в пользовании нежилым помещением ООО «Формат Проект» путем прекращения подачи электричества, демонтажа электропроводки и электротехнического оборудования, прекращения подачи водопроводной воды и водоотведения, что нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Обосновывая предъявленные требования о том, что ИП ФИО2 чинит обществу препятствия в пользовании его нежилым помещением, ООО «Формат Проект» сослалось на следующие обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 246 и ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правомочия собственника осуществляются участниками общей собственности на основании соответствующего соглашения.

Собственниками нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу: <...> в настоящее время являются ФИО2, ФИО3 и ООО «Формат Проект».

Эти же лица являются участниками общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером: 54:35:101450:9, расположенного по адресу: <...>.

ООО «Формат Проект» является собственником нежилого помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: <...>, на третьем этаже (офис № 6), площадью 162, 1 квадратных метров, кадастровый номер 54:35:101450:391 на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 14.09.2020, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость 28.09.2021 сделана запись регистрации № 54:35:101450:391-54/163/2020-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по НСО.

08.07.2021 ООО «Формат Проект» получило от второго долевого собственника нежилых помещений в нежилом здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 64, Бессоновой Н. И., уведомление о том, что с 23.07.2021 ФИО2 отключает в здании электроэнергию в связи с аварийным износом электротехнических сетей на неизвестный срок. При этом, какой-либо информации об аварийном износе электротехнических сетей ФИО2 не представила. По имеющейся у ООО «Формат Проект» от продавца помещения (ООО «Сибэлектромонтаж - предыдущего собственника здания) информации, электротехнические сети здания находятся в рабочем состоянии и ремонтных работ не требуют.

Решение об отключении в нежилом помещении истца электроэнергии ФИО2 с ООО «Формат Проект» не согласовывала.

23.07.2021 сотрудник ООО «Формат Проект» при осуществлении своих обязанностей в части снятия показаний с приборов учета электрической энергии обнаружил, что доступ к приборам учета закрыт. На шкафу, где находился счетчик, принадлежащий истцу, неустановленным лицом был навешан замок. Данные приборов учета электричества получить не удалось. ООО «Формат Проект» составило служебный акт, в котором было зафиксировано наличие препятствий в части доступа к приборам учета электрической энергии.

23.07.2021 в здании было полностью отключено электричество. Как указывает истец, неустановленные лица соорудили железное ограждение к месту, где непосредственно находится электрощитовая и приборы учета электрической энергии.

ООО «Формат Проект» зарегистрировано по адресу: <...> этаж, офис № 6, в этом же помещении оно ведет свою деятельность и это помещение является фактическим рабочим местом сотрудников ООО «Формат проект», осуществляющих свою трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором и законодательством РФ.

Отключение электрической энергии повлекло отключение работы электротехнической и цифровой техники в помещении, принадлежащем истцу.

26.07.2021 ООО «Формат проект» также было вынуждено перевести всех сотрудников на удаленную работу.

До настоящего времени подача электроэнергии в нежилое помещение истца не восстановлена. ООО «Формат Проект» не получило какой либо информации о сложившейся ситуации от ответчика или его официального представителя.

29.07.2021 на электронный адрес ООО «Формат Проект» от ответчика поступило электронное письмо, содержащее уведомление о предстоящем прекращении подачи воды и водоотведения. В данном уведомлении ответчик так же сослался на аварийный износ сетей, но уже сетей водоснабжения и водоотведения. Подтверждающих данное обстоятельство документов (сведений о наличии аварийной ситуации в здании, препятствующей нормальной эксплуатации сетей водоснабжение и водоотведения) ответчик истцу не предоставил.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены в отношении обязания ответчика возобновить подачу электрической энергии в помещение, принадлежащее истцу, а также привести в рабочее состояние и обеспечить надлежащее функционирование сетей водоснабжения и водоотведения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по о снованию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

До настоящего времени ответчик не возобновил подачу электрической энергии, водоснабжения и водоотведения в нежилое помещение, принадлежащее истцу.

Своими незаконными и необоснованными действиями ответчик нарушает права и законные интересы ООО «Формат Проект» путем создания препятствий в пользовании нежилым помещением.

В результате действий ответчика, ООО «Формат Проект» несет существенные убытки и не имеет возможности пользоваться своим помещением по его назначению.

Ответчик в отзыве на иск сослался на то, что подача электрической энергии в административное здание, а также подача водоснабжения и водоотведения были в июле 2021 года прекращены ИП ФИО2 в связи с ее намерением провести в здании капитальный ремонт (реставрацию здания-памятника).

Подтверждением того, что здание, относящееся к объектам культурного наследия регионального значения, требует капитального ремонта, ответчик представил «Техническое заключение по результатам выполнения обмерно-обследовательских работ административного здания - обследование технического состояния инженерных сетей» № 27366-ТЗ от 01.07.2021 года, выполненное ООО Земельно -Кадастровая Компания «ГЕОСТАРТ», а также сообщил суду о том, что им в настоящее время предпринимаются действия по согласованию работ по капитальному ремонту(реставрации) здания.

Здание, расположенное по адресу: <...> является объектом культурного наследия регионального значения «Контора «Госэлектросиндиката (далее - объект культурного наследия).

В этой связи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области (далее – Инспекция).

Согласно Положению о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, утверждённому постановлением Правительства Новосибирской области от 29.12.2018 № 576-п, Инспекция является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную, надзорную и контролирующую деятельность в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области. К полномочиям Инспекции, связанным с государственной охраной объектов культурного наследия, отнесены выдача разрешений на работы и согласование проектной документации; надзорная деятельность (проверки, фотофиксация), привлечение виновных лиц к административной и иной ответственности; плановые визуальные осмотры и обследования (мониторинг технического состояния объектов культурного наследия с составлением актов технического состояния); оформление и выдача охранных обязательств, регистрация обременении прав собственников.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ), объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ правообладатели объектов культурного наследия обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Собственник объекта культурного наследия, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Оценка физического состояния объектов культурного наследия осуществляется в ходе плановых обследований (визуальных осмотров) не реже одного раза в пять лет (подпункт 14 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ), по итогам которых составляется акт технического состояния.

По смыслу пункта 2 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ акт технического состояния объекта культурного наследия является документом, учитывающим особенности объекта культурного наследия, его физическое состояние, функциональное назначение, и составляется органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно информации, имеющейся в архивах Инспекции и государственного автономного учреждения Новосибирской области «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области», последнее плановое обследование объекта культурного наследия произведено в 2020 году.

По результатам обследования составлен акт осмотра от 08.12.2020 № 4, согласно которому общее состояние объекта культурного наследия, оценённое в соответствии с критериями технического состояния объектов культурного наследия, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2015 № 646, является удовлетворительным.

На основании полученных сведений, в целях сохранения объекта культурного наследия, Инспекцией направлены требования по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия в адрес правообладателей объекта культурного наследия.

Порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, установлен статьёй 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, проводятся на основании задания на проведение указанных работ; разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия; проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как следует из отзыва третьего лица, в адрес Инспекции проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, заявление о выдаче заданий и разрешений в отношении объекта культурного наследия не поступали. В этой связи Инспекция полагает, что проведение одним из собственников помещений в здании работ по устройству охранно-пожарных систем, ремонтных работ по замене электроснабжения, сетей водоснабжения и водоотведения в отсутствие согласования таких работ с Инспекцией, является нарушением статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Также из письма Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 18.01.2022 № Б2-18/47, осуществляющей проверку соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, извещения о начале строительства (реконструкции) объекта капитального строительства по адресу: <...> в инспекцию не поступали.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что ФИО2 предпринимает все возможные действия для скорейшего проведения ремонта инженерных коммуникаций, не подтверждено соответствующими доказательствами.

Так же ответчик ссылается на п.117 Постановления правительства РФ № 354 от 06.06.2011 о праве исполнителя ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя». Однако данные права не принадлежат ответчику, который не является поставщиком услуг, о котором идет речь в данном разделе Постановления правительства РФ № 354 от 06.06.2011.

Возражения ответчика сводятся к тому, что здание, расположенное по адресу: <...> нуждается в капитальном ремонте, согласование которого не требуется с другими сособственниками нежилых помещений в административном здании, поскольку места (помещения), в которых находятся инженерные коммуникации, принадлежат ответчику.

Арбитражный суд не может согласить с обоснованностью данных доводов ответчика.

Из писем ОАО «Региональные электрические сети» (АО «РЭС» от 11.08.2021 и 16.08.2021, по сведениям, имеющимся в АО «РЭС», надлежащее технологическое присоединение здания по ул. М. Горького, д. 64 осуществлено, что подтверждается актом разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности от 08.11.2007 и актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 02.12.2003.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Аналогичная норма закреплена в статье 26 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике".

Приведенные положения действующего законодательства, а также положения Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012), не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления по собственному усмотрению без учета требований действующего законодательства.

Таким образом, независимо от фактической принадлежности соответствующих объектов электросетевого хозяйства, законный владелец соответствующих объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку электрической энергии для электроснабжения энергопринимающих устройств ООО «Формат Проект».

В связи с чем, любые действия владельца соответствующих объектов электросетевого хозяйства, в том числе ИП ФИО2, направленные на прекращение или ограничение подачи электрической энергии для электроснабжения объектов ООО «Формат Проект» являются незаконными.

Учитывая, что нежилые помещения ИП ФИО2 расположены в объекте капитального строительства, мероприятия, проводимые сетевой организацией по технологическому присоединению данного заявителя урегулированы, в том числе п. 8(4) и пл. «ж» п. 10 Правил, которыми установлен специальный порядок подачи заявок для технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилых помещений, расположенных в объектах капитального строительства.

Так, согласно абзацу 1 пункта 8(4) Правил предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Согласно подпункту «ж» пункта 10 Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) Правил, к заявке прилагается копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от индивидуального устройства, Главного распределительного устройства, главного распределительного щита, установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Соответственно, к заявке в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, прилагается копня документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление объектом капитального строительства, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев нежилых помещений на организацию присоединении нежилого помещения.

АО «РЭС» сообщило, что документы, предусмотренные пл. «ж» п. 10 Правил, ИП ФИО2 предоставлены не были.

На момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ответчик также не предоставил суду соответствующих документов.

Инженерные коммуникации (электрические сети) относятся к общему имуществу собственников нежилого здания по ул. М. Горького, д. 64.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249,289,290 ГК РФ.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на все имущество здания.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

Соглашение по общему правилу может быть заключено собственниками нежилого здания в форме подписания единого документа, в котором прописываются права и обязанности каждого из собственников в отношении общего имущества, распределение сроков и порядка несения расходов на содержание имущества.

Соответствующего соглашения ИП ФИО8 не представила.

Анализ материалов дела показал, что ответчик также не получил согласований и разрешений до проведения мероприятий по отключению электричества и водоснабжения (водоотведения) у ресурсоснабжающих организаций и у третьего лица - Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области

Также ответчиком не предоставлено доказательств, обосновывающих необходимость отключения с июля 2021 года здания от электричества, прекращения подачи водоснабжения и водоотведения.

Соответственно, данные действия ответчика создают препятствия в пользовании нежилым помещением ООО «Формат Проект».

В процессе рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец уточнил предмет исковых требований следующим образом:

1) просит обязать ИП ФИО2 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением ООО «Формат Проект», расположенном в здании по адресу: <...>, на третьем этаже (офис № 6), общей площадью 162,1 кв. м. путем восстановления подачи электрической энергии в виде восстановления всей электропроводки в здании, в том числе ведущей к нежилому помещению ООО «Формат Проект»; привести в соответствие электрощитовое оборудование, приборы учета электричества, и обеспечить их исправное функционирование; восстановить кабель подачи ресурса интернет, ресурсо-приемных устройств и привести их в рабочее состояние, которое было до демонтажа, а так же совершить все необходимые действия по надлежащему подключению к указанным провайдерам (ПАО «Ростелеком» и ООО «Новотелеком»); восстановить водоснабжение и водоотведение в здании в соответствии с нормами и требованиями законодательства РФ;

2) обязать ответчика обеспечить ООО «Формат Проект» доступ к запорным устройствам для подачи теплоснабжения и водоснабжения, а также к шкафу для распределения электрической энергией в здании, расположенном по адресу: <...> путем предоставления соответствующих допусков к помещениям и ключей от данных помещений;

3) присудить ответчику на случай неисполнения судебного Акта по настоящему делу судебную неустойку в виде денежной суммы в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного Акта, начиная с 10 дня после вступления судебного акта в законную силу.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, при этом на требовании об обязании ответчика восстановить кабель подачи ресурса интернет, ресурсо-приемных устройств и приведения их в рабочее состояние, которое было до монтажа, а также совершения необходимых действий по надлежащему подключению к провайдерам ПАО «Ростелеком», ООО «Новотелеком», и истец не настаивает, просит в уточненные исковые требования их не включать.

Согласно ст. 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие, при этом в силу статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, недопустимые доказательства не должны быть использованы в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

По общему правилу, на истце лежит бремя первоначального доказывания обстоятельств дела, на которые он ссылается.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и нормативные акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценка обстоятельств дела позволяют суду прийти к выводу о доказанности истцом тех обстоятельств, на которых основаны исковые требования, поскольку факт того, что действиями ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании нежилым помещением истца доказан представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, требования об обязании ответчика восстановить подачу электрической энергии, систем водоснабжения и водоотведения являются обоснованными.

В части исковых требований о предоставлении доступа к запорным устройствам для подачи теплоснабжения и водоснабжения, а также к шкафу для распределения электрической энергией в здании, расположенном по адресу: <...>, указанные требования представляются суду избыточными, поскольку нарушенное право истца подлежит восстановлению посредством удовлетворения требований истца, изложенных в п. 1 уточненных исковых требований.

Вместе с тем, суд учитывает то, что стороны вправе заключить соглашение по порядку пользования общим имуществом здания, предназначенным для надлежащей эксплуатации здания в целом.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость исследования судом вопроса, исходя из конкретных обстоятельств дела, является ли исполнение судебного акта объективно возможным.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не установил факт невозможности исполнения судебного акта ответчиком.

Целью предусмотренной пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре (пункт 28 Постановления N 7).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Перечень критериев для установления размера судебной неустойки не является исчерпывающим. Такие критерии применяются судами в каждом конкретном случае в зависимости обстоятельств спора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд полагает возможным установить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком решения суда в размере 1 000 за каждый день неисполнения ответчиком судебного акта, полагая, что астрент в указанной сумме будет эффективно стимулировать должника к совершению определенных действий. Арбитражный суд также исходит из того, что указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, является соразмерным, в достаточной степени позволит компенсировать последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению решения суда.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании нежилым помещением общества с ограниченной ответственностью «Формат Проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), расположенным в здании по адресу: <...>, на 3-м этаже (офис №6), общей площадью 162,1 кв.м., путем восстановления подачи водоснабжения и водоотведения, электрической энергии, в том числе восстановления электропроводки в здании, ведущей к нежилому помещению общества с ограниченной ответственностью «Формат Проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обеспечения надлежащего функционирования электрощитового оборудования, приборов учета электрической энергии.

В остальной части в иске отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине отнести на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формат Проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формат Проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 10-го дня после вступления решения в законную силу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу и по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева