Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А73-21310/2023

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21310/2023
г. Хабаровск
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Юнити» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ДОС (Большой аэродром) <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679135, <...>)

о взыскании 5 200 466 руб. 97 коп. при участии в судебном заседании:

от истца – к/у ФИО1 (на основании решения по делу № А73-20816/2019 от 10.12.2021),

от ответчика (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 05.10.2023, удостоверение адвоката № 1440.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Юнити» (далее – АО «Юнити», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 200 466 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности для заявленных требований начал течь с 06.09.2018 и истек в 2021г. Исковое заявление датировано 26.12.2023, соответственно, срок исковой давности пропущен. Ответчик просил отказать в исковых требованиях на этом основании.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2021 (дата оглашения резолютивной части 09.12.2021) по делу № А73-20816/2019 АО «Юнити» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

15.01.2018 межу АО «Юнити» (комиссионер) и ООО «Феникс» (комитент) заключен договор комиссии по экспорту № 01-18 «Э», по условиям которого комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента продать на внешнем рынке пиловочник хвойных пород (лиственница, ель, пихта) по качеству, соответствующему ГОСТ 22298-76, 1-2-3 сортов; пиловочник лиственных пород по качеству, соответствующему ГОСТ 22299-76, 1-

2 сортов; балансы для экспорта по качеству, соответствующему ГОСТ 22296-89 и; пиломатериалы по качеству, соответствующему ГОСТ 26002-83, на условиях FCA, FOB российские порты, DAP ст. Гродеково - КНР (пункт 1.1);

В силу пункта 1.2 договора вознаграждение комиссионера составляет 2% (без НДС) от стоимости в ценах FOB, FCA, DAP проданных лесоматериалов (пиломатериалов); вознаграждение комиссионер самостоятельно удерживает из поступлений на его счет экспортной выручки за проданный товар комитента.

Вознаграждение комиссионер самостоятельно удерживает из поступившей на его счет экспортной выручки за реально проданный товар комитента.

Все расходы, связанные с экспортом продукции комитента, оплачиваются комиссионером, и возмещаются комитентом (пункт 2.12 договора).

В соответствии с пунктом 2.14 договора сумму валютной выручки, рассчитанной на условиях FOB, FCA Российские порты, DAP Гродеково/КНР, за вычетом причитающегося комиссионеру вознаграждения, предоплат (авансовые платежи), расходов связанных с экспортом, комиссионер конвертирует в рубли и перечисляет, согласно указаний комитента на счет комитента.

В ходе исполнения договора комиссионер (АО «Юнити») перечислил комитенту (ООО «Феникс») в качестве оплаты по договору денежные средства в общей сумме 46 270 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.01.2018 № 17, от 19.01.2018 № 17, от 19.01.2018 № 18, от 24.01.2018 № 39, от 30.01.2018 № 57, от 31.01.2018 № 61, от 02.02.2018 № 69, от 05.02.2018 № 70, от 26.02.2018 № 119, от 28.02.2018 № 124, от 12.03.2018 № 151, от 13.03.2018 № 157, 14.03.2018 № 157, от 15.03.2018 № 8, от 15.03.2018 № 165, от 21.03.2018 № 11, 28.03.2018 № 14, от 10.04.2018 № 26, от 11.04.2018 № 225, от 16.04.2018 № 228, от 16.04.2018 № 234, от 19.04.2018 № 21, от 24.04.2018 № 252, от 24.04.2018 № 255, от 07.05.2018 № 44, от 10.05.2018 № 52, от 15.05.2018 № 60, от 15.05.2018 № 278, от 22.05.2018 № 297, от 23.05.2018 № 62, от 24.05.2018 № 306, от 01.06.2018 № 321, от 05.06.2018 № 330, от 06.06.2018 № 337, от 07.06.2018 № 66, от 14.06.2018 № 340, от 21.06.2018 № 79, от 21.06.2018 № 345, от 27.06.2024 № 36, от 03.07.2018 № 366, от 11.07.2018 № 3387, от 11.07.2018 № 387, от 23.07.2018 № 395, в то время как комитент возвратил комиссионеру уплаченные по договору комиссии денежные средства в общей сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2018 № 196.

Комиссионер реализовал лесопродукцию, пиломатериалы ООО «Феникс» на общую сумму 63 648 929 руб. 95 коп., что подтверждается отчетами комитенту от 09.02.2018 № 9, от 22.02.2018 № 11, от 09.03.2018 № 19, от 15.03.2018 № 17, от 24.04.2018 № 23, от 25.04.2021 № 21, от 25.04.2018 № 25, от 01.05.2018 № 27, от 05.05.2018 № 29, от 05.05.2018 № 31, от 14.05.2018 № 34, от 27.05.2018 № 36, от 27.05.2018 № 38, от 03.06.2018 № 40, от 08.06.2018 № 42, от 08.06.2018 № 44, от 13.06.2018 № 46, от 14.06.2018 № 79, от 18.06.2018 № 85, от 20.06.22018 № 81, от 22.06.2018 № 83, от 27.06.2018 № 87, от 15.07.2018 № 89, от 15.07.2018 № 91, от 23.07.2018 № 93, от 23.07.2018 № 95, от 07.08.2018 № 97, от 26.08.2018 № 99.

Комиссионеру начислено вознаграждение в общей сумме 1 269 976 руб. 81 коп., что подтверждается актами от 09.02.2018 № 8, от 22.02.2018 № 310, от 09.03.2018 № 18, от 15.03.2018 № 16, от 24.04.2018 № 22, от 25.04.2018 № 20, от 25.04.2018 № 24, от 01.05.2018 № 26, от 05.05.2018 № 28, от 05.05.2018 № 30, от 14.05.2018 № 50, от 27.05.2018 № 51, от 27.05.2018 № 52, от 03.06.2018 № 53, от 08.06.2018 № 54, от 08.06.2018 № 55, от 13.06.2018 № 56, от 14.06.2018 № 87, от 18.06.2018 № 90, от 20.06.2018 № 88, от 22.06.2018 № 89, от 27.06.2018 № 91, от 15.06.2018 № 92, от 15.07.2018 № 93, от 23.06.2018 № 94, от 23.07.2018 № 95, от 07.08.2018 № 96, от 26.08.2018 № 98.

Комиссионер понес расходы на реализацию лесопродукции, пиломатериалов ООО «Феникс» в размере 22 571 448 руб. 40 коп., о чем свидетельствуют отчеты комитенту от

09.02.2018 № 8, от 22.02.2018 № 10, от 09.03.2018 № 18, от 15.03.2018 № 16, от 24.04.2018 № 22, № 25.04.2018 № 20, от 25.04.2018 № 24, от 01.05.2018 № 26, от 05.05.2018 № 28, от 05.05.2018 № 30, от 14.05.2018 № 33, от 27.05.2018 № 35, от 27.05.2018 № 37, от 03.06.2018 № 39, от 08.06.2018 № 41, от 08.06.2018 № 43, от 13.06.2018 № 45, от 14.06.2018 № 78, от 18.06.2018 № 84, от 20.06.2018 № 80, от 22.06.2018 № 82, от 27.06.2018 № 86, от 15.07.2018 № 88, от 15.07.2018 № 90, от 23.07.2018 № 92, от 23.07.2018 № 94, от 07.08.2018 № 96, от 26.08.2018 № 98.

Сальдо расчетов по договору по состоянию на 29.08.2018 составило 6 578 964 руб. 72 коп.

31.08.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым стороны перераспределили порядок к возмещения комиссионеру курсовых разниц: на комиссионера возложена обязанность возместить комиссионеру 50% от общего размера курсовых разниц, возникших в период с 15.01.2018 по 31.08.2018, что составило 1 378 497 руб. 75 коп.

В результате, по утверждению истца, на стороне ответчика по договору комиссии образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты по договору комиссии в размере 5 200 466 руб. 97 коп.

Указанная задолженность также подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Письмом от 11.09.2023 № 133-ЮН/К истцом заявлено о прекращении договора комиссии с 16.12.2023.

В претензиях от 11.09.2023 № 107-ЮН/К, от 21.12.2023 № 119-ЮН/К направленных в адрес ответчика, истец требовал осуществить возврат указанной суммы.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (абзац 1 пункта 1 статьи 991 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного договора комиссии комиссионер перечислил комитенту в качестве оплаты по договору денежные средства в общей сумме 46 270 000 руб., в то время как комитент возвратил комиссионеру уплаченные по договору комиссии денежные средства в общей сумме 150 000 руб.,

Комиссионер реализовал лесопродукцию, пиломатериалы ООО «Феникс» на общую сумму 63 648 929 руб. 95 коп,

Комиссионеру начислено вознаграждение в общей сумме 1 269 976 руб. 81 коп

Комиссионер понес расходы на реализацию лесопродукции, пиломатериалов ООО «Феникс» в размере 22 571 448 руб. 40 коп

Сальдо расчетов по договору по состоянию на 29.08.2018 составило 6 578 964 руб. 72 коп.

31.08.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору которым стороны перераспределили порядок к возмещения комиссионеру курсовых разниц: на комиссионера возложена обязанность возместить комиссионеру 50% от общего размере курсовых разниц, возникших в период с 15.01.2018 по 31.08.2018, что составило 1 378 497 руб. 75 коп.

ООО «Феникс» в соответствии с отчетами комитенту по реализации денежные средства в сумме 40 919 532 руб. 16 коп. (63 498 929, 05 (цена реализации) – 1 269 976,81 (вознаграждение комиссионера) – 22 687 917,96 (расходы комиссионера) + 1 378 497,75 (перерасчет курсовых разниц).

- сумма уплаченных авансовых платежей по договору составляет 46 120 000 рублей (46 270 000 – 150 000).

- сумма авансовых платежей составляет 5 200 467 руб. 97 коп. (46 120 000 – 40 919 532, 16).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

На основании статьи 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно условиям договора комиссии договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020. По окончании срока действия договора он считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит об обратном (пункт 4.1 договора).

Поскольку до 31.12.2020 ни одна сторона не заявила возражений относительно его дальнейшего исполнения, срок действия договора был продлен до 16.12.2023.

Письмом от 11.09.2023 № 133-ЮН/К истцом заявлено о прекращении договора комиссии с 16.12.2023.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Договор комиссии расторгнут с 16.12.2023 г., в связи с чем, со дня расторжения договора на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату перечисленных в качестве аванса и не израсходованных денежных средств.

В связи с изложенным, исчислять течение срока исковой давности по возврату ответчиком авансовых платежей необходимо с 17.12.2023 года, в связи с чем, срок исковой давности по данному требованию на дату подачи истцом искового заявления не истек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая, что при принятии исковое заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Юнити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 5 200 466 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 002 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова