Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А40-71762/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71762/25-67-452
г. Москва
13 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АПАТИТ" (Вологодская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСИЛОДЖИК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 79 190,25 долларов США.

при участии:

от истца:   ФИО1 по дов-ти от 10.07.2024

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АПАТИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСИЛОДЖИК" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ убытков в размере 64 337,40 долларов США.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Вопреки позиции ответчика, в качестве доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, Истцом предоставлены в материалы дела письмо от 25.03.2022 № АП/7431-2022, содержащее требование о возврате стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, предусмотренных пунктом 5 приложений 1-4 к договору АПТ-36-0001037 от 15.11.2021. В ответ на указанное письмо истца от 25.03.2022 ответчиком 27.03.2022 было направлено письмо, которым ответчик отказал АО «Апатит» в удовлетворении требований о возврате стоимости оплаченных услуг. Таким образом досудебный претензионный порядок урегулирования спора сторонами был соблюден.

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Апатит» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «ДиСиЛоджик» (далее - Поставщик, Ответчик) был заключен договор АПТ-36-0001037 от 15.11.2021 (далее -Договор).

По условиям п. 1.1.2 Договора Поставщик обязался поставить Покупателю сертификаты для получения сервиса технической поддержки ПО, получение услуг сервиса стандартной технической поддержки правообладателя/производителя в соответствии с техническим заданием (Приложение №5 к Договору), все условия, касающиеся поставки Сертификатов, оказания технической поддержки определяются Сторонами в Спецификациях к Договору (Приложения №№1-4 к Договору).

По условиям п. 6.2.2 Договора 100% (Сто процентов) стоимости экземпляров ПО, сертификатов на техническую поддержку оплачивается Покупателем в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения счета Поставщика, выставленного на основании подписанной Сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УПД.

Покупателем стоимость сертификатов была оплачена, сертификаты на оказание услуг технической поддержки, предусмотренные пунктом 5 приложений 1-4 к Договору предоставлены.

Письмом от 17.03.2022 Поставщик сообщил о том, что в связи с проведением специальной военной операции компания VMware отказалась от исполнения своих обязательств на территории РФ, указал о том, что рассматривает данное обстоятельство как обстоятельство форс-мажора и предложил начать переговоры по вопросу расторжения договора.

Письмом от 25.03.2022 АО «Апатит» сообщило Поставщику о своем несогласии с тем, что данное обстоятельство относится к обстоятельствам форс-мажора, указав о том, что отношения сторон в такой ситуации должны регулироваться положениями п. 12.8 Договора, который предусматривает что, в случае отсутствия на рынке, предусмотренных Спецификациями программ для ЭВМ, связанного, в том числе, с прекращением правообладателем распространения соответствующих программ, их модификацией или модернизацией, Поставщик, по согласованию с Покупателем, имеет право в части исполнить Договор в отношении аналогичных программ для ЭВМ либо не исполнять в соответствующей части Договор и осуществить возврат соответствующей суммы денежных средств Покупателю.

Руководствуясь положениями названного пункта договора Истец заявил требование о возврате стоимости оплаченных, но не оказанных услуг по технической поддержке, предусмотренных пунктом 5 приложений 1-4 к договору.

Письмом от 27.03.2022 Ответчик сообщил об отказе возвратить стоимость оплаченных, но не оказанных услуг по технической поддержке, оказание услуг по технической поддержке было прекращено.

В связи с тем, что оплаченный период за оказание услуг по договору составил 16 месяцев с 01.12.2021 по 31.03.2023, а оказание услуг прекратилось с 01.03.2022, АО «Апатит» уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика сумму оплаченных, но не оказанных услуг за период с 01.03.2022 по 31.03.2023 (13 месяцев) в размере 64 337, 40 долларов США, в соответствии с нижеуказанным расчетом.


Стоимость сертификатов на   оказание   услуг   по техподдержке      за      16 месяцев (с 01.12.2021 по 31.03.2023)   в   долларах США

Стоимость сертификатов на    оказание услуг        по техподдержке за   месяц,   в долларах США

Период фактического оказания услуг по техподдержке      с 01.12.2021         по 28.02.2022

Период, в котором услуги

техподдержки не оказывались с 01.03.2022 по 31.03.2023

Стоимость сертификатов на      оказание услуг           по техподдержке за период,          в котором услуги не оказывались, в       долларах США

п.5

приложения 1

17 217,30

1 076,08

3 месяца

13 месяцев

13 989,04

п.5

приложения 2

50 217, 60

3 138,60

3 месяца

13 месяцев

40 801,80

п.5

приложения 3

9516

594,75

3 месяца

13 месяцев

7 731,75

п.5

приложения 4

2 239,35

139,60

3 месяца

13 месяцев

1 814,80

Общая стоимость оплаченных, но не оказанных услуг

64 337, 40

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Сторонами не оспаривается факт поставки сертификатов на оказание услуг по технической поддержке и оплаты таких услуг.

В 2022 году правообладатель прекратил оказывать соответствующие услуги на территории РФ.

Отношения сторон в данном случае регламентируются положениями п. 12.8 договора, которым предусмотрено, что в случае отсутствия на рынке, предусмотренных Спецификациями программ для ЭВМ, связанного, в том числе, с прекращением правообладателем распространения соответствующих программ, их модификацией или модернизацией, Поставщик, по согласованию с Покупателем, имеет право в части исполнить Договор в отношении аналогичных программ для ЭВМ либо не исполнять в соответствующей части Договор и осуществить возврат соответствующей суммы денежных средств Покупателю.

Оплатив сертификаты на оказание услуг по технической поддержке АО «Апатит» рассчитывало использовать их в течение определенного периода времени. То обстоятельство, что сертификаты были активированы, не означает, что обязательства сторонами исполнены надлежащим образом взаимным предоставлением. Пользование услугами технической поддержки, которое подтверждено Сертификатами, было рассчитано на продолжительный срок. Этот срок не был выдержан. Поэтому нет оснований считать, что обязательства сторонами исполнены в полном объеме. Они исполнены лишь в части.

В данном случае исполнение услуг по техподдержке было возложено ответчиком на третье лицо (правообладателя), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед истцом в силу положений ст. 313 и 403 ГК РФ несет ответчик

Довод о применении эстоппеля в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения от 31.03.2022 отклоняется судом по следующим основаниям.

Названным соглашением стороны исключили из условий договора поставку сертификатов (п. 7 каждого из приложений с 1 по 4) на услуги технической поддержки за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в связи с тем, что данные сертификаты не были оплачены истцом. Данное соглашение не касалось вопросов отношения сторон по возврату средств за оплаченные, но не оказанные услуги и не изменяло положений, регулирующих отношения по поставке оказанные услуги и не изменяло положений, регулирующих отношения по поставке сертификатов по пунктам 5 приложений 1-4 к договору.

Следовательно, заключение указанного соглашения не могло служить основанием ответчику полагать, что АО «Апатит» отказывается от заявленных требований по возврату стоимости оплаченных и не оказанных в полном объеме услуг.

Довод ответчика по пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных услуг по технической поддержке. Обязанность вернуть денежные средства предусмотрена п. 12.8 заключенного между сторонами договора. О том, что ответчик не намерен исполнять соответствующее обязательство истец узнал из письма ответчика от 27.03.2022 года, следовательно, срок исковой давности для заявления соответствующего требования начинает течь с указанной даты и истекает 27.03.2025.

Истцом исковое заявление направлено в суд 21.03.2025 года (подтверждающие документы прилагаются), т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 11.5 Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору одной из Сторон, другая Сторона вправе потребовать возмещения убытков исключительно в размере реального ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, стоимость оплаченных, но не оказанных услуг по технической поддержке в размере 64 337,40 долларов США подлежит взысканию  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСИЛОДЖИК".


Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСИЛОДЖИК" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АПАТИТ" (ИНН: <***>) сумму сертификатов на оказание услуг по технической поддержке в размере 64 337, 40 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического взыскания, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 183 180 (сто восемьдесят три тысячи сто восемьдесят) руб. 24 коп.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АПАТИТ" (ИНН: <***>) из федерльного бюджета госпошлину  в размере 42 288 (сорок две тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 76 коп., уплаченную по платёжному поручению от 10.04.2025 №3730.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев