Решение от 27 января 2022 г. по делу № А32-31648/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-31648/2021

«27» января 2022 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 19.01.2022

полный текст судебного акта изготовлен 27.01.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-СВ»

ОГРН <***>, ИНН <***>

к федеральному государственному унитарному предприятию «ПОЧТА РОССИИ»

ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании

3-е лицо

общество с ограниченной ответственностью «НАПРАВЛЕНИЕ ПОИСКА»

350001, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ВОРОНЕЖСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ОФИС 16,

ОГРН <***>, ИНН <***>

при участии:

от истца: директор ФИО1,

от ответчика: по доверенности ФИО2, ФИО3,

от третьего лица: по доверенности ФИО4 (не допущен к участию в деле в ввиду непредставления документов предусмотренных ч.4 ст. 61 АПК РФ)

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-СВ» (далее по тексту – истец) к федеральному государственному унитарному предприятию «ПОЧТА РОССИИ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., неустойки в размере 690 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил в материалы дела письменные пояснения, которые судом рассмотрены и протокольным определением приобщены к материалам дела.

Ответчик по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 между ООО «Направление Поиска» (Подрядчик) и ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» заключен договор подряда №Д-49/2019, по условиям пункта 2.1. которого, подрядчик обязуется в соответствии с заданием на проектирование заказчика разработать следующий проект: установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и рабочую документацию для целей проведения работ по реконструкции и ремонту объекта, а также выполнить инженерные изыскания, а Заказчик обязуется передать подрядчику задание на проектирование и иные исходные данные, необходимые для выполнения работ по договору, принять и оплатить результаты работ.

Срок выполнения работ определен сторонами:

Начало работ: в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора; окончание работ: по истечению 4 месяцев с момента подписания договора.

На основании дополнительного соглашения №1 от 11.06.2019 изменен срок окончания работ по договору – 29.02.2020.

В обоснование исковых требований указано, что согласно акту приемки выполненных работ от 10.10.2019, подписанным между сторонами без каких-либо замечаний, ответчиком приняты работы на 900 000 руб.

Ответчику выставлен счет на оплату №1 от 10.10.2019, который не был оплачен ответчиком, в связи с чем, ООО «Направление Поиска» принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пунктов 15.5-15.9. договора, о чем уведомил ответчика 17.03.2021.

23.04.2021 между ООО «Направление Поиска» (Цедент) и ООО «Проект СВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору №Д-49/2019 от 15.02.2019, заключенного между ООО «Направление Поиска» и ответчиком по настоящему делу.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что после заключения договора подряда от 15.02.2019, подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 900 000 руб., которые приняты ответчиком без замечаний, но не оплачены, однако, после получения градостроительного плана на объект, являющемся предметом договора подряда, стало известно о невозможности производства работ по договору, в связи с чем, договор был расторгнут подрядчиком в связи с неоплатой выполненных работ, которые до настоящего времени также не оплачены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как уже было установлено судом, согласно пункта 2.1. которого, подрядчик обязуется в соответствии с заданием на проектирование заказчика разработать следующий проект: установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и рабочую документацию для целей проведения работ по реконструкции и ремонту объекта, а также выполнить инженерные изыскания, а Заказчик обязуется передать подрядчику задание на проектирование и иные исходные данные, необходимые для выполнения работ по договору, принять и оплатить результаты работ.

Пунктом 4.3.1. установлена обязанность заказчик передать подрядчику в течение пяти календарных дней с даты заключения настоящего договора:

- копию правоустанавливающих документов на земельный участок;

- нотариально заверенную доверенность на представление интересов заказчика в эксплуатирующих, инспектирующих и согласующих органах;

- градостроительный план земельного участка.

В судебном заседании истец пояснил, что ввиду сложившихся между подрядчиком и заказчиком доверительных отношений, подрядчик приступил к выполнению работ, несмотря на отсутствие исходных данных, в том числе, градостроительного плана.

После выполнения подрядчиком работ на 900 000 руб., заказчиком 18.10.2019 получен градостроительный план земельного участка, из содержания которого установлено, что земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки, в основных видах разрешенного использования земельного участка технические здания отсутствуют.

При таких обстоятельствах выполнение договора стало невозможным.

В связи с чем, истец настаивает на финансовом обеспечении той части работ, которая была им выполнены. Однако истцом не учтено следующее.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Вышеуказанные нормы обязывали подрядчика не приступать, либо приостановить начатые работы, до предоставления заказчиком генерального плана земельного участка, как это требует пункт 4.3.1. договора.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что в соответствии с п. 3.2 Договора, этапы и промежуточные сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком работ (согласно приложению № 3 к Договору).

Согласно п. 5.2 Договора, Заказчик осуществляет оплату в течение пятнадцати дней с даты предоставления Подрядчиком счета, выставленного на основании утвержденного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки работ (образец - приложение 4 к Договору) (далее - Акт) по этапу согласно графику работ и справки № АНФ 02/17 (образец - приложение № 6 к Договору).

Приемка этапа работ, выполненных Подрядчиком, осуществляется Заказчиком в течение десяти дней с момента завершения этапа работ и получения Акта и справки № АНФ 02/17.

Справка № АНФ 02/17 (расшифровка) выполненных работ с разбивкой по категориям по сути является аналогом справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 является одним из самых важных документов при работе по договору строительного подряда. На основании документа по данной форме заказчики принимают работы, подрядчики подтверждают объем выполненных работ, стороны производят расчеты друг с другом.

Выполненные работы и затраты в справке отражаются исходя из договорной стоимости. В стоимость выполненных работ и затрат включается:

- стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а

также

- прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на

строительные работы и в ценники на монтажные работы:

- рост стоимости материалов, заработной платы, тарифов, расходов на эксплуатацию машин и механизмов;

- дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время;

- средства на выплату надбавок за подвижной и разъездной характер работы;

- изменение условий организации строительства и т.п.

Истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств направления в адрес заказчика справки № АНФ 02/17 (расшифровка) выполненных работ с разбивкой по категориям в адрес Заказчика.

В соответствии с условиями заключенного сторонами Договора (пункты 6.3 Договора), проектная документация может быть использована заказчиком только при условии получения положительного заключения государственной экспертизы.

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ, достижение которого и обусловливает возникновение обязанности заказчика произвести оплату.

В материалы дела не предоставлены результаты государственной экспертизы проектной документации.

Учитывая обязательность государственной экспертизы проектной документации и то обстоятельство, что проектная документация может быть использована заказчиком только в случае положительного заключения указанной экспертизы, подготовка проектной документации, не соответствующей требованиям действующих нормативных документов к ее составу и объему, не может считаться надлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств.

По общему правилу договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части и их результат не достигнут, поскольку он был заключен сторонами не в связи с необходимостью выполнения проектно-изыскательских работ как таковых, а для достижения определенного результата, пригодного для использования по назначению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы, предусмотренные договором, подрядчиком в полном объем не выполнены, договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе подрядчика, следовательно, результат работ потерял для заказчика потребительскую ценность, переданные материалы не являются результатом работ, не отвечают требованиям качества работ и не имеют потребительской ценности для заказчика.

Следовательно, частично выполненные подрядчиком работы на сумму 900 000 руб., не подлежат оплате.

Кроме того, в соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания договора подряда следует, что заказчик осуществляет оплаты в течение пятнадцати календарных дней с даты предоставления подрядчиком счета, выставленного на основании утвержденного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ и справки №АНФ 02/17 (пункт 5.2. договора).

Таким образом, стороны пришли к соглашению об оплате выполненных работ по договору после выполнения работ в полном объеме в соответствии с утвержденным графиком работ.

В связи с чем, основания для взыскания стоимости частично выполненных работ на сумму 900 000 руб., у суда отсутствуют.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 9223/13, заказчику, указывающему на то, что в результате существенной просрочки исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика разработанный им проект потерял потребительскую ценность, необходимо представить доказательства следующего: предусмотренный этим договором результат работ не достигнут, что является существенным нарушением его условий; факт невыполнения подрядчиком работ по договору подтверждается отрицательным заключением государственной экспертизы, а также отсутствием подписанных со стороны заказчика актов сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ; указать возможные недостатки проектной документации, которые подрядчик не устранил.

Таким образом, выполненная подрядчиком часть работ не обладает самостоятельной потребительской ценностью и не может быть использована вне полного комплекса работ, состав которого определен договором подряда №Д-49/2019.

Не достижение предусмотренного договором результата работ является существенным нарушением его условий. Недостатки рабочей документации подрядчиком не были устранены.

Подрядчик, не выполнивший всего комплекса работ, предусмотренного договором, не вправе претендовать на взыскание стоимости выполненных им работ (Президиум Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2008, обобщение судебно-арбитражной практики рассмотрения споров, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ).

Исследуя довод истца о том, что невозможность своевременного и качественного исполнения своих обязанность было обусловлено не предоставлением заказчиком всех исходных данных, суд установил следующее.

Подрядчик, будучи профессиональным участником в данной сфере деятельности, являющейся предметом по договору, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации подрядчику, должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованные срок, и предполагая, что такое исполнение затруднительно или невозможно должен был предупредить об этом заказчика.

Вместе с тем, истецправами предусмотренными статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался, приступив в рассматриваемом случае к работе и продолжая ее выполнять. Начатую работу, предполагая отсутствие у него надлежащих исходных данных для проектирования не приостанавливал.

Учитывая специфику предмета работ по договору, истец в данном случае действовал недобросовестно, приступив к выполнению работ без наличия всех необходимых исходных данных.

При подобном поведении истца суд приходит к выводу о том, что подрядчик в данной ситуации исходил из возможности исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с согласованными в договоре сроками и при отсутствии исходных данных.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко