Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А03-18007/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-18007/2018
29 апреля 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю, с. Павловск Алтайского края, к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Транзит» ФИО2, с. Павловск Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.01.2019);

заинтересованного лица ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Транзит» ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано, что ФИО2 нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

ФИО2 в отзыве на заявление просит ограничиться устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции на заявленных требованиях о привлечении ФИО2 к административной ответственности настаивал.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее по тексту – Общество, ООО «Транзит») состоит на учете в качестве налогоплательщика в Инспекции, руководителем Общества является ФИО2.

Обществом в налоговый орган представлены:

- расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1 кв. 2016 в сумме 77 589 руб., за 2 кв. 2016 в сумме 79 536 руб., за 3 кв. 2016 в сумме 81 842 руб., за 4 кв. 2016 в сумме 77 823 руб., за 1 кв. 2017 в сумме 77 860 руб., за 2 кв. 2017 в сумме 83 307 руб., за 3 кв. 2017 в сумме 70 448 руб.;

- декларация по единому налогу в связи с УСН за 2016 год на сумму 209 017 руб.;

- расчет по страховым взносам за 1 кв. 2017 г. на сумму 162 308,40 руб., за 2 кв. 2017 г. на сумму 192 246,60 руб., уплачено 2 266,44 руб., за 3 кв. 2017 г. на суммы 162 572,70 руб. и 17 368,80 руб.

В добровольном порядке ООО «Транзит» начисленные суммы не погашены.

В целях взыскания задолженности, налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 02.02.2016 № 239189, от 04.05.2016 № 48, от 01.08.2016 № 257, от 08.11.2016 № 525, от 10.11.2016 №032S01160266271, от 13.04.2017 №132456.

Требования в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлены в адрес налогоплательщика по средствам ТКС.

В связи с неисполнением в установленный срок требования, налоговым органом в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках № 48 от 06.06.2016, № 257 от 29.08.2016,№ 525 от 19.12.2016, № 9355 от 11.05.2017 , № 15485 от12.12.2017, № 239189 от 25.02.2016, № 032S02160085857 от 05.12.2016.

Одновременно в банк направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации (далее поручения) от 07.06.2016 № 2392 на сумму 17 848.34 руб., от 20.12.2016 № 7711, №7468, от 12.12.2017 № 25420, №25421, №25422, №25423, №25424, №25425, №25426.

Для взыскания задолженности с ООО «Транзит» по налоговым платежам Инспекцией порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №2261292 от 04.07.2016, №2261380 от 18.08.2016, № 22612168 от 14.12.2016, №22610006886 от 17.07.2017, № 22610006988 от 24.07.2017.

Постановления направлены в Отдел судебных приставов Павловского и Шелаболихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту служба судебных приставов). На основании постановлений налогового органа службой судебных приставов 26.07.2017 возбуждено исполнительное производство№18952/17/22055-ИП, 14.02.2017 возбуждено исполнительное производство №3940/17/22055-ИП. По данным исполнительным производствам от службы судебных приставов денежные средства в счет оплаты задолженности в полном объеме не поступили.

Меры, направленные на взыскание задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией, предусмотренные статьи 69, 70,46,47 Налогового кодекса Российской Федерации, не привели к ее полному погашению.

По состоянию на 04.05.2017 задолженность ООО «Транзит» по обязательным платежам в бюджет составила более 300 000 руб.

В течение последующих трех месяцев (04.08.2017) указанная задолженность погашена ООО «Транзит» не была, в следствие чего обязанность, установленная статьей 9 Закона о банкротстве, по подаче должником заявления о признании его несостоятельным (банкротом) должна была быть исполнена руководителем ООО «Транзит» не позднее 04.09.2017, что сделано им не было.

За ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, Инспекция вынесла в отношении ФИО2 постановление №5 от 18.12.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, вышеуказанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 10.01.2018.

По состоянию на 05.09.2018 за ООО «Транзит» числиться задолженность на сумму 1 448 643, 56 руб. (в т.ч. налог 1 275 748,29 руб., пеня – 172 895,27 руб.)

Обязанность ФИО2 по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Транзит» банкротом, согласно данным с сайта www.arbitr.ru. не исполнена

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Инспекцией протокола об административном правонарушении №19 от 10.09.2018 в отношении ФИО2, согласно которому им совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены Инспекцией в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 указанной статьи, которое влечет дисквалификацию должностных лиц, то есть квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Закон о банкротстве, согласно которой руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у руководителя должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300000 руб., одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, а размер и состав задолженности подтвержден соответствующими решениями налогового органа или суда.

Задолженность ООО «Транзит» по обязательным платежам в бюджет подтверждается решениями Инспекции о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках № 48 от 06.06.2016, № 257 от 29.08.2016,№ 525 от 19.12.2016, № 9355 от 11.05.2017 , № 15485 от 12.12.2017, № 239189 от 25.02.2016, № 032S02160085857 от 05.12.2016, представленными в материалы дела.

Повторное неисполнение ФИО2 обязанности по подаче заявления о признании ООО «Транзит» банкротом в арбитражный суд образует событие, объект и объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом данного правонарушения являются руководитель юридического лица либо индивидуальный предприниматель или гражданин, на которого возложена обязанность по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона совершенного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку ФИО2 сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства того, что ФИО2 были приняты меры для исполнения требований Закона о несостоятельности (банкротстве), в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Представленные в материалы дела доказательства в подтверждении исполнения обязательств в части не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, а напротив, подтверждает их наличие.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины и состава правонарушения части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО2

Санкция части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве единственного административного наказания для должностных лиц предусматривает дисквалификацию.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Допущенное ФИО2 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не усматривается.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, заявленное требование Инспекции подлежит удовлетворению.

В отсутствие доказательств, которые могли бы подтверждать обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2, арбитражный суд признает возможным назначить ему административного наказания в минимальном размере санкции части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, в рассматриваемом случае указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 (28.05.1970, <...>, проживает: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Трибуналова