Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А67-12513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 12513/2019

13.03.2020

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "УК "Кировский массив" ИНН <***> ОГРН <***>

к 1) Муниципальному образованию "Город Томск" в лице: Департамента финансов администрации Города Томска ИНН 7021023925 ОГРН <***>, Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, ИНН <***>, Администрации города Томска, ИНН <***>,

2) Администрации Кировского района г. Томска ИНН <***>;

3) Администрация Советского района г. Томска ИНН <***>;

о взыскании 58 364,89 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 г., диплом КУ 67871,

от ответчика (Департамента финансов) – ФИО3 по доверенности от 17.01.2020, паспорт, диплом ИВС 0531753,

от Администрации Кировского района г. Томска – ФИО4 по доверенности от 11.12.2019 № 57, диплом ДВС 1931861;

от других представителей ответчиков – не явились (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УК "Кировский массив" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска о взыскании 58 364,89 руб. основной задолженности по оплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома (счет на оплату от 27.09.2019 № 236).

Иск мотивирован тем, что истец осуществляет управление многоквартирными домами на территории г. Томска, ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения в таких домах. В составе платы за содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирных домов предусмотрена оплата целевых взносов – услуг совета дома. Ответчиком обязательства по оплате целевых взносов не исполняются (л.д. 4-8, т. 1).

При принятии иска к производству к участию в деле в качестве представителей муниципального образования "Город Томск" привлечены Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – Департамент недвижимости), Администрация города Томска (л.д. 1-3, т. 1).

Департамент финансов требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что не является надлежащим представителем ответчика по делу, (л.д. 140-147, т. 1). Департамент недвижимости в отзыве подтвердил принадлежность жилых помещения муниципальному образованию «Город Томск», в качестве надлежащего представителя ответчика указал Департамент финансов (л.д. 16-17, т. 2).

Администрация города Томска отзыв на иск не представила.

С согласия истца определением от 20.01.2020 к участию в деле соответчиками привлечены Администрация Кировского района города Томска и Администрация Советского района города Томска (л.д. 26-27, т. 1)

Администрация Кировского района города Томска в отзыве не признало себя надлежащим ответчиком по иску, ссылаясь на то, что спорные жилые помещения не отражены в бухгалтерской отчетности администрации района в качестве основных, и не принадлежат не на праве хозяйственного ведения, не на праве оперативного управления администрации Кировского района Города Томска, администрация Кировского района не является балансодержателем спорного жилого помещения. По существу требований Администрация заявила о пропуске истцом срока исковой давности по начислениям за октябрь 2016 г.

Администрация Советского района города Томска отзыв на иск не представила, требования истца иным образом не оспорила.

Представители Администрации Города Томска, Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, Администрации Советского района г. Томска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд заседание суда не явились, спор рассматривается в их отсутствие (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца уточнил требования по иску, просил взыскать задолженность в отношении квартир, расположенных Кировском районе города Томска за вычетом начислений за октябрь в размере 47 854,25 руб., в отношении квартир, расположенных Советском районе города Томска долг в размере 10 510,64 руб., а всего 58 364,89 руб.

Заявление истца принято судом в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представитель истца иск поддержал.

Представители Департамента финансов, Администрации Кировского района города Томска возражали против иска по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав пояснения представителей явившихся в заседание лиц, исследовав материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к Администрации Кировского района города Томска и к Администрации Советского района города Томска, а требования к муниципальному образованию «Город Томск» - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с иском, ООО "УК "Кировский массив" указало, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, производит начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги. В жилом фонде, обслуживаемом истцом имеются жилые помещения, принадлежащие Муниципальному образованию г. Томск на праве собственности по адресам: ул. Елизаровых, д. 19/3, кв. № 9, 37, 49, 51, 53; ул. Красноармейская, д. 89а, кв. № 33, 50, 51; ул. Енисейская, д. 4, кв. № 305, 314, 405, 406, 408, 410, 515, 516, 603, 618, 704, 719, 802, 807; ул. Красноармейская, д. 134, кв. № 1, 12, 53; ул. Усова, д. 37, кв. № 25, 45, 90; ул. Учебная, д. 3/2, кв. № 3, 51 (далее - жилые помещения).

В подтверждение данного обстоятельства истец представил выписку из реестра муниципальной собственности от 30.05.2019 № 6496/1 (оформлена Департаментом недвижимости) (л.д. 11-19, т. 1).

Департамент недвижимости в отзыве (л.д. 16-17, т. 2) подтвердило нахождение в Реестре муниципальной собственности указанных жилых помещений, также представил сведения из Реестра муниципального имущества (л.д. 19, т. 2).

В дело истцом в отношении указанных многоквартирных домов также представлены протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, содержащие решения о выборе способа управления домом, установлении тарифов на содержание жилья, договоры на оказание услуг по управлению многоквартирными домами, заключенные между собственниками указанных многоквартирных домов и ООО "УК "Кировский массив" (л.д. 20-99, т. 1).

Истец указал, что согласно протоколам общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов собственники определили размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а также условия и порядок выплаты вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в установленном размере в протоколах общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов.

Начисление по статье «Целевой сбор» оплата услуг совета дома производилась всем собственникам помещений спорных многоквартирных домов, в том числе и нанимателям жилых помещений муниципального жилого фонда, в размере установленным общем собранием собственников помещений МКД.

Общий размер таких начислений за общий период с 01.10.2016 по 30.09.2019 по спорным многоквартирным домам, в которых располагаются муниципальные жилые помещения составил 59 177,15 руб. (л.д. 22-23, 34-36, т. 2). Период начисления платы истцом определен с момента утверждения соответствующих решений собственников помещений в многоквартирных домах на общих собраниях собственников (л.д. 134, т. 1).

В иске истец указал, что данная сумма первоначально была начислена нанимателям муниципального жилого фонда, что не соответствует действующему законодательству. Впоследствии истец произвел корректировки начислений в указанных многоквартирных домах, в части жилых помещений муниципального жилого фонда, в части начисления по статье целевой сбор оплата услуг совета дома, оформив акт от 27.09.2019 № 302 на сумму 59 177,15 руб., на оплату целевого сбора истец выставил муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации города Томка счет от 27.09.2019 № 302 (л.д. 103-104, 101-102, т. 1).

ООО "УК "Кировский массив" направило в адрес Заместителя Мэра города Томска, Департамента финансов претензию от 01.10.2019 № 475 содержащую требование об оплате задолженности в размере 59 177,15 руб. (л.д. 105-107, т. 1).

Департамент финансов в ответе на претензию указал на отсутствие правовых оснований для оплаты начислений, поскольку указанные истцом жилые помещения Департаменту на праве собственности не принадлежат (л.д. 108-109, т. 1).

С учетом изложенного истец обратился с иском в арбитражный суд.

В хорде спора истец размер требований по иску уточнил, указал задолженность в отношении квартир, расположенных Кировском районе города Томска в размере 47 854,25 руб., в отношении квартир, расположенных Советском районе города Томска - в размере 10 510,64 руб., всего 58 364,89 руб.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила N 491) размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение, и в чьей собственности оно находится.

Из анализа подпункта "д" пункта 11, пунктов 28, 30 Правил N 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя предназначенные для обслуживания многоэтажного дома объекты, расположенные на земельном участке, входящие в состав общего имущества, в том числе встроенные и пристроенные помещения, размер платы за содержание и ремонт которых устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.06.2012 по делу N А03-9178/2011).

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном (жилого, нежилого (встроенного, пристроенного)) доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2015 N Ф09-403/15 по делу N А07-10044/2014).

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией (пункт 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьи 153, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса.

Пунктом 31 Правил N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Из анализа данных правовых норм вытекает, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья и не заключившие договор на управление многоквартирным домом, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также нести иные расходы, связанные с указанным помещением (в том числе на оплату коммунальных ресурсов).

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ).

Согласно части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Из представленных в дело протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах следует, что оплата вознаграждения членам совета многоквартирного дома включена в состав платы за жилье и подлежит выплате в том же порядке, что и плата за жилье.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики – муниципальное образование «Город Томск» в лице его органов, Администрация Советского района города Томска, Администрация Кировского района города Томска по существу требований истца возражений не заявили. В том числе не заявлено возражений против размера начислений, наличия и размера задолженности.

Спор по существу связан с доводами сторон о надлежащем плательщике по начислениям в составе платы за содержание жилья в многоквартирном доме.

Оценивая доводы сторон по данному обстоятельству, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска.

К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений – относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений – территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).

Данные полномочия следуют из положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 г. № 1000, а также положения о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, принятого решением Думы города Томска от 30.10.2007 г. № 683.

В соответствии с п. 3.1.3 положения об администрации Кировского района г. Томска принятого решением Думы города Томска от 15.09.2005 г. № 1000, ответственность за организацию содержания муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района, в том числе и за содержание помещений (квартир) в многоквартирных домах в г. Томске по ул. Елизаровых, <...> исходя из административно-территориального деления муниципального образования «Город Томск») возложена на администрацию Кировского района г. Томска, последняя и несет обязанность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3.1.3 положения об администрации Советского района г. Томска принятого решением Думы города Томска от 15.09.2005 г. № 1000, ответственность за организацию содержания муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района, в том числе и за содержание помещений (квартир) в многоквартирных домах в <...> (исходя из административно-территориального деления муниципального образования «Город Томск») возложена на администрацию Советского района г. Томска, последняя и несет обязанность по оплате коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела Администрация Кировского района города Томска и Администрация Советского района города Томска не оспорили, что указанные жилые помещения относится к муниципальному жилищному фонду соответствующего района города Томска.

Деятельность членов совета МКД направлена на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, установленное вознаграждение оплачивается членам совета дома и (или) председателю совета за деятельность осуществляющим в интересах собственников. Из этого следует, что такое вознаграждение подлежит оплате лицами, владеющими помещениями в указанном многоквартирном доме на праве собственности, принятые собственниками на себя обязательства по выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома и (или) председателю совета, учитывая основания их возникновения, являются обязательством собственника, а не нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Установленная плата не является составляющей платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не может быть возложена на нанимателя без его согласия.

В отсутствие согласия нанимателей спорных жилых помещений о возложении на них обязанностей по оплате целевых взносов – услуг совета дома, в т.ч. путем заключения соответствующего договора, заявленные к взысканию начисления подлежат оплате соответствующими казенными учреждениями, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, а в данном случае - Администрацией Кировского района города Томска, Администрацией Советского района города Томска независимо от передачи квартир по договорам социального найма.

Доказательств оплаты начислений указанные Администрации не представили. Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками по существу не оспорен.

Отклоняя возражения Администрации Кировского района города Томска о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, суд исходит из того, что требования за октябрь 2016 года исключены из числа требований самим истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании долга с ноября 2016 г. по сентябрь 2019 г.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор подлежит урегулированию в досудебном порядке, позиция ответчика об обратном основана на неверном толковании норм права (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2017 N Ф04-4415/2017 по делу N А70-2631/2017).

Претензия с требованием погасить долг в добровольном порядке направлена истцом и получена ответчиком в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С момента получения ответчиком претензии течение срока исковой давности приостановлено на 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 16 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на период соблюдения претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск подан 11.11.2019, в силу статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания в судебном порядке платежей за содержание жилья в МКД, обязанность по оплате которых возникла за предшествующие три года и 30 календарных дней.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истцом не пропущен.

С Администрации Кировского района города Томска в пользу истца подлежит взысканию 47 854,25 руб. основного долга, с Администрации Советского района города Томска - 10 510,64 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на Администрации Кировского района города Томска, Администрации Советского района города Томска пропорционально размерам взыскания с каждого из указанных лиц по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Кировского района города Томска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кировский массив" 47 854,25 руб. основного долга, 1 639,83 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 49 494,08 руб.

Взыскать с Администрации Советского района города Томска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кировский массив" 10 510,64 руб. основного долга, 360,17 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 10 870,81 руб.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию "Город Томск" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяМ.В. Пирогов